Дело № 2-1141-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2011 г. Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А. при секретаре Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Рубцова Виталия Сергеевича к Министерству финансов РФ, Бородкину Александру Николаевичу, Иванову Игорю Владимировичу, Калашникову Валентину Анатольевичу, Хозинскому Василию Владимировичу, Момонт Виталию Анатольевичу о взыскании компенсации морального и материального вреда, У с т а н о в и л : Рубцов В.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчики, являясь сотрудниками милиции, в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1 км. От <адрес>, совершили в отношении него противоправные действия, выходящие за пределы полномочий, с применением насилия и специальных средств с целью получения от него признательных показаний в причастности к совершению кражи автомобиля «<данные изъяты>». Приговорами <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Калашникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Иванова И.В. и Бородкина А.И. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В отношении Момонт В.А. и Хозинского В.В. уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием. Многочисленными действиями ответчиков – сотрудников милиции ему был причинен моральный и материальный ущерба. Со стороны ответчиков к нему применялось физическое насилие, пытки, причинившие истцу физические и психические страдания, унижающие его человеческое достоинство. В связи с причинением вреда здоровью проходил лечение, на что были затрачены материальные средства в размере 870 руб. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: с Бородкина А.Н. – 300.000 руб., с Иванова И.В. – 300.000 руб., с Калашникова В.А. – 200.000 руб., Хозинского В.В. – 100.000 руб., с Момонт В.А. – 100.000 руб., взыскать с ответчиков солидарно материальный вред в размере 870 руб., взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб., судебных издержек в связи с расследованием уголовного дела в размере 5.063 руб. 82 коп. Истец неоднократно в ходе судебного разбирательства уточнял исковые требования: просил взыскать компенсацию за причиненные ему физические и нравственные страдания с: Бородкина А.Н. – 300.000 руб., Иванова И.В. – 300.000 руб., Калашникова В.А. – 200.000 руб., Хозинского В.В. – 100.000 руб., Момонт В.А. -100.000 руб. Взыскать с Министерства Финансов за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб., солидарно сл всех ответчиков материальный вред в размере 870 руб. – за лечение., солидарно взыскать со всех ответчиков издержки связанные с расследованием уголовного дела в размере 5.063 руб.82 коп.(л.д._____). В ходе рассмотрения дела истец от требований в части взыскания с ответчиков судебных издержек в связи с расследованием уголовного дела в размере 5.063 руб. 82 коп. отказался, производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец Рубцов В.С. и его представитель Черкасов В.В., действующий на доверенности, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Ответчик Калашников В.А. и его представитель адвокат Ситников А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признали частично, не согласившись с размером заявленного истцом морального вреда, считая его завышенным. Просили снизить размер компенсации морального вреда. Ответчик Бородкин А.Н., Иванов И.В. в судебное заседание не явились, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в <данные изъяты> <данные изъяты>, направил в суд письменный отзыв на иск в котором указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными. Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в <данные изъяты>, направил в суд письменный отзыв на иск в котором указал, что исковые требования не признает, размер морального вреда считает завышенным. В настоящее время он не имеет материальных средств на возмещение ущерба. Ответчик Хозинский В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, вред истцу он не причинял(л.д._____). Ответчик Момонт В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, вред истцу он не причинял(л.д._______). Представитель прокурора Забайкальского края - Ермолина Н.В., действующая на основании доверенности, полагала требования истца к Минфину РФ не подлежащими удовлетворению. В части требований к другим ответчикам, полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Мороз Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена вина Калашникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы (условно) сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. Приговором <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена вина Иванова И.В. и Бородкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. Приговорами суда установлено, что ответчики, являясь должностным лицами: Калашников В.А. – оперуполномоченным <данные изъяты> <адрес> <адрес>, Иванов И.В. - <данные изъяты> <адрес>, Бородкин А.Н. - <данные изъяты> <адрес>, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и специальных средств. Не желая затрачивать время на проведение оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту кражи автомобиля «<данные изъяты>», руководствуясь неправильно понимаемыми интересами службы, из иной личной заинтересованности, выражающейся в снижении сложности и напряженности своей служебной деятельности, в необоснованном сокращении времени, затрачиваемого на организацию и проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также не желая предавать огласке свои просчеты в организации оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию уголовного дела, превысили свои полномочия и совершили преступление, выразившееся в том, что в ходе проведения ОРМ по уголовному делу № Калашников В.А., Бородкин А.Н. и Иванов И.В., находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ на служебном транспорте подразделения <данные изъяты> № – автомобиле <данные изъяты> привезли Рубцова В.С. в лесной массив, расположенный на расстоянии около 1 километра от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, с целью получения от него показаний о причастности к совершению кражи. В лесном массиве в ходе совершения Ивановым И.В. преступления у Бородкина А.Н. и Калашникова В.А. возник умысел на оказание помощи Иванову И.В. в его незаконных действиях в отношении Рубцова В.С. с целью получения от него признательных показаний о причастности к совершению кражи автомобиля. Для реализации своего умысла Бородкин А.Н. и Калашников В.А. присоединились к Иванову И.В., и действуя совместно и согласованно с ним и с друг другом, действуя умышленно, совместно и согласованно, явно превышая свои должностные обязанности, при явном отсутствии необходимости и условий для применения физической силы и специальных средств, не имея к тому законных оснований, совершили незаконные действия в отношении Рубцова В.С. Иванов В.И. при помощи Бородкина А.Н., удерживающего Рубцова В.С. и ограничивающего свободу действий последнего, нарушая права Рубцова В.С. на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, одел на Рубцова В.С. привезенные с собой наручники, зафиксировав ему руки за спиной, надел на голову противогаз, а поверх него полиэтиленовый пакет. Используя физическое насилие, совместно с Бородкиным А.Н. положил Рубцова В.С. животом на ствол дерева, после чего не менее двух раз перекрывал доступ кислорода путем зажатия клапана противогаза с помощью полиэтиленового пакета, причинив Рубцову В.С. физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, Бородкин А.Н. нанес Рубцову В.С. не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, в область правого будра и лица, причинив также вред здоровью Рубцова В.С. Калашников В.А., действуя умышленно, превышая свои служебные полномочия, нанес Рубцову В.С. не менее двух ударов открытой ладонной поверхностью руки в затылочную область головы Рубцова В.С.. В дальнейшем, требуя признательных показаний, Иванов И.В. приказал Рубцову В.С. приспустить штаны, достал тлеющую головню из костра и не менее двух раз поднес ее к ягодице Рубцова В.С., причинив последнему термические ожоги 1-2 степени. Приговорами суда установлено, что в результате совместных и согласованных действий ответчиков потерпевшему Рубцову В.С. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом носовой кости со смещением дистального отломка и кровоподтеком с отеком мягких тканей на левой боковой поверхности носа, две ссадины в области правого предплечья, ссадина на передней брюшной стенке, ссадина в области левой подвздошной кости, кровоподтек в области правой подвздошной кости, кровоподтек на правом бедре, поверхностные термические ожоги 1-2 степени в правой ягодичной области. В результате совершенного ответчиками преступления, были существенно нарушены права и законные интересы Рубцова В.С. на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, предусмотренные ст.ст.21,22 Конституции РФ. Постановлениями <данные изъяты> комитета при прокуратуре РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемых Момонт В.А. и Хозинского В.В., обвиняемых по <данные изъяты>, было прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемых. Как следует из постановлений, непосредственно физическое насилие и специальные средства (противогаз и наручники) к Рубцову В.С. в лесном массиве применяли Калашников, Бородкин и Иванов, а Момонт и Хозинский, постоянно находясь в лесном массиве в непосредственной близости от вышеуказанных лиц, активных физических действий по отношению к Рубцову В.С. не применяли. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ГК РФ, статьей 151 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Приговорами суда, вступившими в законную силу, установлена вина Иванова И.В., Бородкина А.Н., Калашникова В.А., являвшихся должностными лицами – <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> причинении потерпевшему Рубцову В.С. физических и нравственных страданий. Уголовное дело в отношении Момонт В.А. и Хозинского В.В. было прекращено по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.е. по не реабилитирующим основаниям. В связи с чем их доводы о невиновности не нашли своего подтверждения в ходже судебного разбирательства. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, которые подлежат взысканию с казны Российской Федерации. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 870 руб., которые истцом были затрачены на лечение, который также подлежат взысканию с казны Российской Федерации. Также, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, участия каждого ответчика в причинении вреда потерпевшему, степень вины каждого из обвиняемых, требований закона о разумности и справедливости: с Бородкина А.Н. в размере 50.000 руб., с Иванова И.В. в размере 50.000 руб., с Калашникова В.А. в размере 40.000 руб., с Хозинского В.В. в размере 25.000 руб., с Момонт В.А. в размере 25.000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Рубцова Виталия Сергеевича к Министерству финансов РФ, Бородкину Александру Николаевичу, Иванову Игорю Владимировичу, Калашникову Валентину Анатольевичу, Хозинскому Василию Владимировичу, Момонт Виталию Анатольевичу о взыскании компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Рубцова Виталия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб. и материального ущерба 870 руб., всего взыскать 150.870 руб. за счет казны Российской Федерации. Взыскать компенсацию морального вреда в пользу Рубцова Виталия Сергеевича с Бородкина Александра Николаевича - 50.000 руб., Иванова Игоря Владимировича – 50.000 руб., Калашникова Валентина Анатольевича – 40.000 руб., Хозинского Василия Владимировича – 25.000 руб., Момонт Виталия Анатольевича- 25.000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Судья: Калашникова Т.А.