Дело № 2-1767-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Т.А.
при секретаре Сафроновой К.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г.Читы Емельянолвой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Цывуниной Ольги Алексеевны к Ерофееву Александру Викторовичу о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Ерофееву А.В. о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца, и взыскании компенсации морального вреда. При этом, ссылается на то, что Ерофеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ причинил смерть ее мужу ФИО10 Вина Ерофеева А.В. в убийстве ФИО10 признана доказанной, подтверждена Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Вследствие смерти ФИО10 ей причинен вред, который она оценивает в 1.000.000. руб. Указывает, что после смерти ФИО10 осталась их общая несовершеннолетняя дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этой связи просит взыскивать денежное содержание ежемесячно в размере 2.781 руб. 46 коп. до совершеннолетия ребенка.
В судебном заседании истица Цывунина О.А. и ее представитель Зайцев Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Ерофеев А.В. и его представитель по устному ходатайству Ерофеева В.С., в судебном заседании иск не признали в полном объеме, ссылаясь на следующее. Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев А.В. был признан неспособным в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и был освобожден от уголовной ответственности. Кроме того, представитель ответчика Ерофеева В.С., пояснила, что кроме пенсии, иных доходов не имеют.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Читы Емельяновой В.Е., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в следующем размере: 200.000. руб. в качестве компенсации морального вреда, 2.781. руб. 46 коп. в качестве ежемесячного денежного содержания дочери погибшего, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом нравственные страдания могут быть связаны и с утратой близкого родственника, его трагической гибелью.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт наступления смерти ФИО10 в результате убийства, совершенного Ерофеевым А.В. установлен вступившим в законную силу Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в рамках данного дела, в котором участвуют те же стороны.
Судом установлено, что в результате смерти ФИО10 овдовела истица Цывунина А.О., его дочь ФИО13 в малолетнем возрасте осталась без моральной поддержки со стороны отца, без отцовской ласки, внимания и воспитания, что крайне необходимо для установления ее личности, как будущей женщины.
Цывунина О.А., оставшись без супруга, приняла на себя обязательства по воспитанию дочери, ее дальнейшему обучению и развитию. Истица не работает, получает только пособие на ребенка по потере кормильца в размере 4900 руб. Ребенку 4,6 года и она не может устроить его в детский сад.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что смерть ФИО10 причинила его супруге значительные нравственные страдания, что является очевидным, и повлекло за собой изменение их образа жизни.
Суд находит справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда, связанный с гибелью близкого человека, в сумме 100.000 руб.
Что касается требования истицы о взыскании с ответчика денежного содержания на дочь до ее совершеннолетия, то суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ вред возмещается до совершеннолетия.
При определении размера возмещения вреда, понесённого в связи со смертью кормильца, суд исходит из положений ст. 1089 ГК РФ, согласно которой вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни.
Размер возмещения при этом рассчитывается по правилам ст. 1086 ГК РФ, то есть исходя из размера среднемесячного заработка (дохода) умершего.
В ходе судебного заседания, установлено, что размер заработной платы ФИО10 по последнему месту работы составлял 11.125 руб.(л.д.____).
Кроме того, истицей Цывуниной О.А. говорилось, что сама она не работала, работал один муж, до его смерти они жили одной семьей из трех человек, она и дочь находились на иждивении у мужа.
Суд, учитывая изложенное, приходит к следующему выводу: при жизни ФИО10 его несовершеннолетняя дочь ФИО14 получала от него на содержание 1/3 его заработка (доля определяется с учетом всех иждивенцев, находящихся на содержании умершего с учетом его самого: ФИО10, его жена и дочь). Однако, истица Цывунина О.А. и ее представитель просили суд взыскать с ответчика денежное содержание на ребенка до ее совершеннолетия в размере 2.781. руб. 46 коп., в ходе судебного разбирательства исковые требования не уточняла.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, в данном случае удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, суд не имеет права, если это не предусмотрено федеральным законом.
Поэтому, при определении доли из заработка погибшего, причитающегося несовершеннолетней дочери, суд берет за основу требования истицы, и считает необходимым, со дня вступления решения в законную силу взыскивать с Ерофеева А.В. ежемесячно в пользу Цывуниной О.А. на содержание несовершеннолетней ФИО15 до достижения ею 18-ти летнего возраста сумму в размере 2.781. руб. 46 коп.
Дочь погибшего является несовершеннолетней, взыскиваемые судом суммы в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца предназначены для восполнения материальных издержек, связанных с отсутствием денежного содержания со стороны отца, направлены в первую очередь для удовлетворения необходимых потребностей (питание, одежда, обучение).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Цывуниной Ольги Алексеевны к Ерофееву Александру Викторовичу о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ерофеева Александра Викторовича в пользу Цывуниной Ольги Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.
Взыскивать с Ерофеева Александра Викторовича в пользу Цывуниной Ольги Алексеевны денежное содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. денежное содержание по потере кормильца в размере 2.781 руб.46 коп. ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком восемнадцати лет – 05.06.2024г.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Т.А.Калашникова