Дело № 2-3803-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кузьминой Мирославы Евгеньевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина М.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при обращении в ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края за назначением трудовой пенсии по старости, специалистами пенсионного органа ей было разъяснено о необходимости подтверждения в судебном порядке страхового стажа за периоды работы с 26.07.1972г. по 12.06.1976г. в должности младшего продавца в магазине № 1 объединения «Продтовары», с 18.06.1978г. по 02.06.1986г. в должности продавца, старшего продавца в магазине № 13 Объединения «Продтовары» и с 20.10.1987г. по 31.03.1996г. в должности продавца магазина № 13 ОАО «Овощебаза», так как печати, заверяющие записи об увольнении в трудовой книжке плохо читаются. При этом документы на хранение в Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края и отдел архивов администрации г.Чита по объединению «Продтовары» и ОАО «Овощебаза» были сданы частично. Просит суд включить в трудовой стаж следующие периоды работы в Читинском торгово-розничном Объединении «Продтовары» с 26.07.1972 г. по 12.06.1976г., с 18.06.1978г. по 02.06.1986г., и в ОАО «Овощебаза» с 20.10.1987г. по 31.03.1996г.

В судебном заседании истец Кузьмина М.Е. требования поддержала, суду пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что включение спорного периода работы в трудовой стаж позволит ей увеличить размер пенсии. Дубликат трудовой книжки был выдан Кузьминой М.Е. в связи с тем, что ее трудовая книжка была утеряна работодателем в результате кражи, которая была совершена в магазине, где хранились трудовые книжки работников.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края Зверева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что спорные периоды работы истицы не были включены в страховой стаж, поскольку при обращении за назначением трудовой пенсии по старости Кузьминой М.Е. был представлен дубликат трудовой книжки, выданный 05.05.1999г. <данные изъяты>, записи о работе истицы в котором за периоды с 1972г. были внесены с нарушением Инструкции, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69. Записи по спорным периодам работы внесены в дубликат на основании приказов, однако наличие данных приказов в <данные изъяты> при заполнении дубликата трудовой книжки вызывает сомнение. Поскольку документальное подтверждение факта работы истицы в спорные периоды отсутствует, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения трудовой пенсии по старости необходимо соблюдение двух условий: достижение определенного возраста и наличие страхового стажа (ст. 7 указанного закона). Общий период страхового стажа влияет на размер трудовой пенсии по страсти. В силу ст. 10 этого же закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, имеющими право на трудовую пенсию по старости, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды его работы в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Что же касается периодов до такой регистрации, то стаж работы подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). В последнем случае законодательство предусматривает также возможность в исключительных случаях устанавливать стаж работы на основании показаний двух и более свидетелей.

В судебном заседании установлено, что Кузьмина М.Е. 26.07.1972г. была принята младшим продавцом в магазин № 1 объединения «Продтовары», о чем в дубликате ее трудовой книжки сделана запись № 1 со ссылкой на приказ № 57 от 24.07.1972г., в данной организации истица проработала до 12.06.1976г. и была уволена по собственному желанию. Впоследствии с 14.06.1976г. по 15.06.1978г. Кузьмина М.Е. работала в детском ясли-саду № 19. 18.06.1978г. истица была вновь принята в объединение «Продтовары» на должность продавца в магазин № 13, 05.03.1979г. ей присвоена квалификация старший продавец продтоваров, 02.06.1978г. истица была уволена, о чем в дубликате ее трудовой книжки была произведена запись со ссылкой на приказ № 117 от 02.06.1986г. После чего в период с 04.06.1986г. по 19.10.1987г. Кузмина М.Е. работала в Читинском специализированном производственном комбинате по торговой технике. 20.10.1987г. истица была принята в ОАО «Овощебаза» продавцом магазина № 113, откуда была уволена по собственному желанию 31.03.1996г.

Однако пенсионным органом в страховой стаж Кузьминой М.Е. не были включены периоды работы 26.07.1972г. по 12.06.1976г., 18.06.1978г. по 02.06.1986г. в Объединении «Продтовары» и с 20.10.1987г. по 31.03.1996г. в ОАО «Овощебаза».

Вместе с тем, согласно справке отдела по делам архивов администрации городского округа «Город Чита» от 03.12.2010г. Малышева (добрачная фамилия Кузьминой) значится в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам Читинского торгово-розничного объединения «Продтовары» магазина № 1 за 1973г., 1974г., приказом от 09.06.1975г. № 52 ей предоставлен отпуск на 15 дней, также имеется приказ о ее увольнении от 07.06.1976г. Как следует из справки отдела по делам архивов администрации городского округа «Город Чита» от 15.12.2010г. Кузьмина М.Е. значится в приказах директора Читинского торгово-розничного объединения «Продтовары», так приказом №6-к от 14.01.1980г. она принята старшим продавцом магазина № 124 с 10.01.1980г., данная справка содержит также сведения и о том, что расчетные ведомости магазина № 124 и № 13 за период с 1978г. по 1986г., магазина № 85 за период с 1986г. по 1987г. на хранение в архив не поступали, как и документы ОАО «Овощебаза». Кроме того, согласно справке ГУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от 13.01.2011г. Кузьмина М.Е. значится в расчетных ведомостях ОАО «Овощебаза» с января по май 1992г., с января по апрель 1996г, при этом приказы на прием-увольнение с 1987г. по 1996г., расчетные ведомости на работников магазина № 113 (13) за 1987г. по 1991г., с мая 1992г. по 1995 года на хранение в архив не поступали.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что организации, в которых работала истица в спорные периоды времени, в настоящее время деятельность не осуществляют, Кузьмина М.Е. лишена возможности предоставить документальное подтверждение ее трудового стажа в рассматриваемые периоды. Однако, по мнению суда, выявленные со стороны работодателя нарушения, не должны влечь за собой ущемление пенсионных прав истицы.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили факт работы Кузьминой М.Е. продавцом в Читинском торгово-розничном Объединении «Продтовары» в периоды с 26.07.1972 г. по 12.06.1976г., с 18.06.1978г. по 02.06.1986г., и в ОАО «Овощебаза» с 20.10.1987г. по 31.03.1996г. Показания данных свидетелей соответствуют записям в их трудовых книжках. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что периоды работы Кузьминой М.Е. в Читинском торгово-розничном Объединении «Продтовары» с 26.07.1972 г. по 12.06.1976г., с 18.06.1978г. по 02.06.1986г., и в ОАО «Овощебаза» с 20.10.1987г. по 31.03.1996г. подлежат включению в ее страховой стаж для исчисления размера трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Мирославы Евгеньевны удовлетворить.

Включить периоды работы Кузьминой Мирославы Евгеньевны с 26.07.1972г. по 12.06.1976г., 18.06.1978г. по 02.06.1986г., с 20.10.1987г. по 31.03.1996г. в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Н. Новиков