Дело № 2-2885-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 мая 2011 года г. Чита Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В., при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколовой Ольги Николаевны к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Уколова О.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее. Истица приобрела квартиру в декабре 2006 года по договору купли-продажи с ЗАО «Желдорипотека», с рассрочкой платежа № КПР-08-44 ЗабждФ. Квартира была передана по акту приема-передачи от 22.04.2006 г., на момент передачи претензий по качественному и техническому состоянию квартиры у истицы не возникло. Затем в процессе эксплуатации жилого помещения были вскрыты существенные недостатки: большая влажность, обмерзание окон зимой, обмерзание углов, поражение поверхности стен плесенью, отпотевание и отсутствие вентеляции. В кухне на поверхности оконного откоса образовалась трещина. Также в исковом заявлении указано на то, что наличие сырости способствует образованию, развитию и разрастанию грибка, который очень сложно поддается уничтожению. Развивающиеся на поверхности стен, потолка грибки выделяют свои поры и зародыши в воздух помещения и таким образом попадают непосредственно на продукты, заражая и отравляя их, что ведет к подрыву здоровья, проживающих в этой квартире. В связи, с чем истице и её семье причинен моральный вред, в размере 50000 рублей. Просила суд обязать ответчика устранить недостатки, взыскать денежные средства по заключению эксперта для проведения работ по устранению недостатков, компенсацию морального вреда, судебные расходы. В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснила, что непосредственно к продавцу она претензии не предъявляла, обращалась к застройщику. В отзыве на исковое заявление представитель ЗАО «Желдорипотека» указал на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, просил суд в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, изложенные доводы в ранее представленном отзыве на исковое заявление, поддержала, просила в иске отказать и в связи с пропуском срока. Заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Из материалов дела следует, что 25.12.2006г между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Чита, 1-й мкр-н, д. № кВ. № ( л.д.____). В ходе судебного разбирательства истица представила заявление об отказе от иска в части требования об обязании ответчика устранить недостатки ( л.д.___), определением суда производство по делу в этой части прекращено ( л.д.____). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из пояснений сторон следует, что ответчик является продавцом, застройщиком данного жилого помещения является другое юридическое лицо, с которым у истицы какой-либо договор отсутствует. В соответствии с п.2 ст.724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока. В данном случае необходимо применять требованиями, предусмотренными ст. ст. 475, 557 ГК РФ и применять срок исковой давности 3 года с момента заключения договора купли -продажи и передачи квартиры. Как пояснила истица, и как следует из ее письменных обращений к застройщику, истице о недостатках квартиры стало известно в 2006г ( л.д.____), к продавцу квартиры с письменными претензиями она не обращалась, в суд обратилась только 21.03.2011г ( л.д.____). В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, если законом не установлено иное. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока истица не предоставила, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства причинения истице морального вреда, кроме того согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствие доказательств. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Уколовой О.Н. отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд. Судья ЦОКТОЕВА О.В.