«14» июня 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Бурлова Виктора Юрьевича, Бурловой Оксаны Владимировны к Тюменцеву Виктору Петровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о прекращении права собственности на квартиру, понуждении к внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бурлов В.Ю. и Бурлова (добрачная фамилия Коротченко) О.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 26 августа 2009 г. между истцами и ООО «Тантал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого объектом долевого строительства явилась <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 31.12.2010г. дом <адрес> был введен в эксплуатацию.

Однако в регистрации права собственности истцов имеются препятствия: Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит запись о праве собственности Тюменцева В.П. на объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>. Тем не менее, в соответствии с договором от 29.05.2009г. об обеспечении жилыми помещениями граждан, дом и строение которых подлежит сносу, заключенным между ООО «Тантал» и Тюменцевым В.П., последнему была выплачена компенсация в размере <данные изъяты>. за сносимое неблагоустроенное помещение. На полученную компенсацию Тюменцев В.П. приобрел по договору купли-продажи <адрес>. Старый дом по <адрес> был снесен. Вместе с тем, Тюменцев В.П. уклоняется от прекращения права собственности на <адрес>.

Просят суд прекратить право собственности Тюменцева В.П. на <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении права собственности Тюменцева В.П. на <адрес>.

Истцы Бурлов В.Ю., Бурлова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тюменцев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом каких-либо возражений относительно заявленных требований им представлено не было.

Представитель ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя Губаева Б.Д., действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что требования об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершить действия по внесению в ЕГРП записи о прекращении права ответчика излишни и необоснованны, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество, прежде всего, носит правоподтверждающий характер, а не правотворческий, лишь подтверждает возникновение прав на объект недвижимости на основании правоустанавливающих документов. Ввиду чего основанием для погашения записи о праве собственности ответчика на объект недвижимости будет решение суда о прекращении его права собственности на квартиру. Более того, управление, как орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материально не заинтересован в предмете спора, а действует исключительно в интересах государства и общества, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил суд в иске к управлению отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков.

В судебном заседании представитель истцов, а также привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Тантал» Дейна И.Н., действующая на основании доверенностей, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что <адрес>, принадлежащая Тюменцеву В.П., была снесена при строительстве нового дома, за данное жилое помещение ответчику была предоставлена денежная компенсация. Однако Тюменцев В.П. свое право собственности на указанную квартиру не прекратил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом, составленным 10.06.2009г. ГУП «Облтехинвентаризация», многоквартирный жилой дом, в том числе и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> был снесен, снят с технического учета и исключен из реестра. На данном земельном участке ООО «Тантал» был построен новый многоквартирный жилой дом, которому был присвоен тот же адрес: <адрес>. При этом Тюменцеву Виктору Петровичу как владельцу <адрес> на основании договора об обеспечении жилыми помещениями граждан, дом и строения которых подлежат сносу, заключенному с ООО «Тантал» 29.05.2009г., была выплачена компенсация за снесенное помещение в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.05.2009г. По условиям данного договора Тюменцев В.П. взял на себя обязательство выписаться и освободить <адрес>, подлежащем сносу, в течение 5 дней после перечисления денежной компенсации на расчетный счет, а после сноса дома – снять квартиру с регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы. Вместе с тем, получив денежную компенсацию, свои обязательства по договору Тюменцев В.П. не выполнил, с заявлением о прекращении права собственности на <адрес> в регистрирующий орган он не обратился, ввиду чего Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на сегодняшний день содержит запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Тюменцева В.П. на <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из того, что <адрес>, принадлежащая Тюменцеву В.П., снесена, право собственности Тюменцева В.П. на этот объект недвижимости в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом приведенных норм прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 вышеуказанного закона государственная регистрация прав, в том числе прекращения права собственности, проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Вместе с тем, судом установлено, что Тюменцев В.П. уклоняется от регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости – <адрес>.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные требования о прекращении права собственности Тюменцева В.П. на <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что сложившаяся ситуация не должна влечь нарушение прав истцов, приобретших <адрес> новом доме по <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного 26.08.2009г. с ООО «Тантал». Возникшие обстоятельства, связанные с невозможностью регистрации права собственности, вызывают необходимость защиты прав истцов, поскольку в противном случае они не имеют возможности зарегистрировать и в полной мере реализовывать свои права собственника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлова Виктора Юрьевича, Бурловой Оксаны Владимировны удовлетворить.

Прекратить право собственности Тюменцева Виктора Петровича на <адрес> (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Тюменцева Виктора Петровича на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья В. Н. Новиков