Дело № 2-4489-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «_16_» июня 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В., при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побежимова Дмитрия Михайловича к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, неустойки, с участием третьего лица – Галимова Евгения Рифовича, у с т а н о в и л: Побежимов Д.М. обратился в суд исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующее. 15 апреля 2011 года на ул. Недорезова в г. Чите произошло ДТП, с участием автомобиля TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный номер К № под управлением истца и автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер Е №, под управлением Галимова Е.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Виновным в ДТП является водитель Галимов Е.Р., в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность Галимова Е.Р. была застрахована в ОАО «Росстрах», поэтому с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в указанную страховую компанию. После осмотра автомобиля истцу было сообщено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 16116 руб., которая до настоящего времени истцу не выплачена. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертное учреждение с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба причиненного транспортному средству, с учетом износа составляет 64213 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю TOYOTA SPRINTER в размере 64213 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2130 руб., а также взыскать с ответчика неустойку за период с 15 мая 2011 года по день подачи иска в сумме 3000 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Третье лицо – Галимов Е.Р. в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из материалов дела, 15 апреля 2011 года на ул. Недорезова в г. Чите произошло ДТП, с участием автомобиля TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный номер №, под управлением истца и автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, под управлением Галимова Е.Р. Согласно представленным в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Галимова Е.Р., который при совершении разворота вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству попутного направления, чем нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.8 ПДД. Галимов Е.Р. на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.___). В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности водителя Галимова Е.Р. застрахован в ОАО «Росстрах» истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику. Из содержания искового заявления следует, что после осмотра транспортного средства, истцу было сообщено, что величина стоимости ущерба составляет 16116 руб. Согласно независимой экспертизе, проведенной по инициативе истца, выводы которой оформлены в экспертном заключении №17/11, стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю TOYOTA SPRINTER, с учетом износа составляет 64213 руб. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба. Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, названная норма в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности. Правила пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 № 263. Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Факт наступления страхового случая и наличие ущерба подтверждается материалами дела. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 названного Закона). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, приведенные нормы материального права, учитывая, что ответчиком сумма ущерба не оспорена, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 64213 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Данной статьей установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Требование о взыскании неустойки является мерой обеспечивающей надлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей. На сумму страхового возмещения истцом начислена неустойка, размер которой составил 3 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2130 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 5000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Побежимова Дмитрия Михайловича к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, неустойки удовлетворить. Взыскать в пользу Побежимова Дмитрия Михайловича с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» страховую выплату в размере 64 213 руб., судебные расходы в сумме 7 130 руб., неустойку в размере 3 000 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Судья ЦОКТОЕВА О.В.