Дело №2-4833 -11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

при секретаре Дугаржаповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Рогалева Юрия Геннадьевича к ООО «РАЗВИТИЕ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогалевым Ю.Г. и ООО «Развитие» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства определено жилое помещение - трехкомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2, примерной площадью 74, 3 кв.м. (п.2.2. договора). В соответствии с п.3.2. договора о долевом участии в строительстве (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) его цена составила 2 006 100 (Два миллиона шесть тысяч сто) руб. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается справкой ООО «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из условий заключенного договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику определен: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4.), соответственно истцу (участнику долевого строительства) квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № RU75303000-8 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прием-передачу объекта долевого строительства - <адрес> - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик произвели ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре. С учетом факта ненадлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств по договору истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения договорных обязательств по оплате денежных средств за просрочку передачи квартиры. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО «Развитие» истцу ответили отказом. Кроме того, истцом в кассу ответчика внесено 4000 рублей для оплаты госпошлины за государственную регистрацию договора долевого участия, однако госпошлина составляла 500 рублей для обеих сторон, в связи с чем истец должен был понести расходы в размере 250 рублей. В связи с чем истец считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 3750 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия 413558 рублей, сумму неосновательного обогащения 3750 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей за просрочку сдачи объекта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7573, 08 рублей.

До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать указанные им суммы с ООО «РАЗВИТИЕ», так как ООО «Развитие» изменило свое наименование.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, суду пояснил обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогалевым Ю.Г. и ООО «Развитие» заключен договор № (л.д. ) на участие в строительстве жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, корпус 2, по условиям которого участник долевого строительства обязан полностью оплатить стоимость квартиры в размере 2 006 100 (Два миллиона шесть тысяч сто) руб., а вторая сторона обязана передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в указанный срок, данные условия являются неотъемлемой частью договора (л.д. ). Согласно справки ООО «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил (л.д. ). Согласно разрешения Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № RU75303000-8 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. ). Согласно акта прием -передачу объекта долевого строительства - <адрес> - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик произвели ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.2.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику соответствующий объект долевого строительства. Данное условие корреспондирует с положением ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее -закона о долевом участии).

В соответствии с п.3.2. договора о долевом участии в строительстве (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) его цена составила 2 006 100 (Два миллиона шесть тысяч сто) руб. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается справкой ООО «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Исходя из условий заключенного договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику определен: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4.), соответственно истцу (участнику долевого строительства) квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № RU75303000-8 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прием-передачу объекта долевого строительства - <адрес> - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик произвели ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре.

Частью 2 ст. 6 Закона о долевом участии установлена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренных договором сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию. На основании данной статьи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10.4. договора о долевом участии в строительстве (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена идентичная мера ответственности Застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

С учетом изложенного период просрочки составляет 399 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер неустойки составляет 413 558 руб.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Развитие» была внесена денежная сумма в размере 4000 рублей для оплаты государственной пошлины за регистрации договора о долевом участии в строительстве <адрес>.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ, действовавшим в апреле 2008 года, размер государственной пошлины за государственную сделку с недвижимым имуществом составлял 500 рублей для физических лиц. В соответствии с правилами оплаты государственной пошлины её размер определяется в зависимости от количества сторон сделки. В данном случае истец должен был заплатить 250 рублей за государственную регистрацию договора долевого участия. Следовательно, денежная сумма в размере 3750 руб. была получена ответчиком без установленных законом оснований, в связи с чем является его неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на основании которой «вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». По мнению суда, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей явно завышена. Исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 7000 рублей.

Таким образом, застройщик, помимо возмещения неустойки и убытков, несет ответственность перед участником по возмещению морального вреда.

Таким образом, истец имеет право взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору участия в срок.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Денежные средства подлежат взысканию с ООО «РАЗВИТИЕ» (заглавными буквами), поскольку согласно решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие» было переименовано в ООО «Восточно-сибирская строительная компания - Восток», запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Восточно-сибирская строительная компания –Восток» изменено на наименование ООО «РАЗВИТИЕ», запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАЗВИТИЕ» в пользу Рогалева Юрия Геннадьевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 413 558 (четыреста тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573, 08 рублей, всего 431881 (четыреста тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2011 года.

Судья Б.В.Доржиева