Дело № 2-449-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего судьи Доржиевой Б.В., При секретаре судебного заседания Барановой С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Боронина Олега Григорьевича к ООО «Предприятие «Центр Строй Групп» в лице Читинского филиала ООО «ПЦСГ» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование принадлежащий ему автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ 1994 года выпуска, госномер А 883 ХВ 75. По условиям п.2.2.2 договора аренды ответчик обязан был нести расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе расходы на оплату топлива и проведение текущего ремонта. По истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. За период эксплуатации автомобиля ответчик не исполнял условия п.2.2.2. договора аренды. За ремонт автомобиля после его осмотра с целью устранения неисправностей ИП ВАВ, состоящий в договорных отношениях с ответчиком, выставил счет на сумму 56530 рублей, однако внесенная ответчиком по счету сумма ушла на погашение имеющейся задолженности ответчика перед ИП ВАВ, в связи с чем ремонт автомобиля истца произведен не был. С целью поддержания технического состояния автомобиля истцом была произведена замена масла, замена газораспределительного ремня на общую сумму 5189 рублей, оплата ответчиком не проведена. В декабре 2007 года истцом совместно с представителя СТО ИП ВАлуни А.В. произведен осмотр транспортного средства, которым установлено, что стоимость ремонтных работ составит 79800 рублей, из них стоимость запасных частей 74500 рублей. Поскольку ответчик не исполнял условия договора по техобслуживанию автомобиля, его ремонту, истец просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 84989 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя. Представитель истца Францев Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объем, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Читинским филиалом ООО «Предприятие «Центр Строй Групп» и истцом арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) во временное пользование легковой автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 1994 года выпуска, регистрационный знак А 883 ХВ 75. В силу п.2.2.2. договора аренды арендатор обязуется нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов (л.д.____). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан арендатору по акту приема- передачи, при этом каких-либо претензий от представителя Арендатора по техническим характеристикам автомобиля не поступило (л.д._____). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Центр Строй Групп» и Борониным О.Г. заключен аналогичный договор аренды автомобиля с аналогичными условиями, предусмотренными п.2.2.2, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____). Автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д____). Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТС «Автостиль (ИП ВАВ) осмотрен автомобиль, принадлежащий истцу, указана необходимость проведения работ по текущему ремонту автомобиля на сумму 74500 рублей, стоимость необходимых для ремонта запчастей – 5300 рублей, всего на сумму 79800 рублей (л.д._____). Из представленных товарных и кассовых чеков следует, что истцом за период аренды автомобиля приобретались масло моторное на сумму 700 рублей, ремень ГРМ на сумму 1200 рублей, масло моторное на сумму 700 рублей, масло моторное на сумму 1600 рублей, масло моторное на сумму 700 рублей, масло моторное на сумму 289 рублей, всего на сумму 5189 рублей (л.д.______). Из заявления истца на имя директора Читинского филиала ООО «ПЦСГ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ситец обращался с просьбой компенсировать затраты на сумму 5189 рублей (л.д._____). Доказательств тому, что оплата данной суммы произведена, ответчиком не представлено. Также не доказано, что текущий ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, на сумму 79800 рублей ответчиком произведен. Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В силу ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (79800 +5189) = 84989 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (79800 +5189+2300) = 87289 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Предприятие «Центр Строй Групп» в пользу Боронина Олега Георгиевича денежные средства в размере 87289 рублей. При несогласии с решением ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Б.В.Доржиева
при таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ, су четом мнения представителя истца определили рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.