Дело № 2-3151-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

При секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушина Евгения Александровича к Вторушиной Ирине Васильевне, ООО «Вода Забайкалья», Калион Олегу Анатольевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении его матери Вторушиной Ирины Васильевны. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом была произведена опись имущества Вторушиной И.В. в квартире, где он проживает совместно с матерью. В опись было включено имущество на общую сумму 1700 рублей, в том числе утюг, холодильник, телевизор. Холодильник и утюг являются совместной с Вторушиной И.В. собственностью, так как были подарены им друзьями семьи. Телевизор является его личной собственностью, приобретен на заработанные им денежные средства в КНР. Просит освободить указанное имущество от ареста.

Судебные заседания по делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись по существу дела ввиду явки только истца и его представителя. Однако впоследствии истец, дважды извещавшийся заблаговременно и надлежащим образом о датах судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, ранее присутствовавшая в судебных заседаниях, также в суд не явилась.

Явившийся в суд представитель ответчика ООО «Вода Забайкалья» Корсунов В.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Вторушина И.В.., Калион О.А.., представитель Центрального отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вторушина Евгения Александровича к Вторушиной Ирине Васильевне, ООО «Вода Забайкалья», Калион Олегу Анатольевичу об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Б.В.Доржиева