РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Пильщиковой Лилии Михайловны к ГУЗ «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» о компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Истица Пильщикова Л.М. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Она работала <данные изъяты> станции скорой помощи с 03.04.1975 года. С 01.01.2006 года станция скорой помощи стала подразделением ГУЗ «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» Читинской области. Приказом от 14 апреля 2008 года истице был объявлен выговор «за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей» - за несдачу зачета. Решением Центрального районного суда г. Читы взыскание признано незаконным, должно быть снято. Истица была возмущена произволом директора, сильно расстраивалась, так как это был не единственный выговор, плакала, испытывала нравственные страдания и неудобства, связанные с судами. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 15 июня 2011 года истица исковые требования уточнила, ссылаясь на то, что 11 февраля 2009 года Центральный районный суд г. Читы вынес решение об удовлетворении ее требований, признании незаконным и снятии выговора. В дальнейшем истица 1 год и 10 месяцев ждала, когда же снимут выговор. Но администрация ЗТЦМК и не думала реабилитировать истицу. По мнению истицы, имело место неисполнение решения суда. 08 декабря 2010 года истица написала заявление о выдаче ей приказа о снятии с нее выговора. После ее заявления с опозданием 1 год 10 месяцев приказ был написан. Неисполнением решения истице был нанесен дополнительный моральный ущерб. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истица Пильщикова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, суду также пояснила, что она не обращалась в суд по поводу получения исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда о снятии выговора. Считала, что решение суда исполняется автоматически. Представитель ответчика Мельникова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В судебном заседании установлено, что приказом от 14.04.2008 года истице Пильщиковой Л.М. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, выраженное в не сдаче зачета. Апелляционным решением Центрального районного суда г. Читы от 11 февраля 2009 года приказ в части привлечения истицы к дисциплинарной ответственности был признан незаконным и отменен. Требование о компенсации морального вреда истица Пильщикова Л.М. предъявляет в связи с нарушением ее трудовых прав. По указанному требованию срок исковой давности составляет 3 месяца. Истица узнала о нарушении своего права при ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Требование о компенсации морального вреда истица Пильщикова Л.М. предъявляет в связи с нарушением ее трудовых прав. По указанному требованию срок исковой давности составляет 3 месяца. Истица узнала о нарушении своего права при ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Исковое заявление в Центральный районный суд г. Читы от Пильщиковой Л.М. о компенсации морального вреда поступило 20 апреля 2011 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности – 3 месяца для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Обращаясь с исковым заявлением о компенсации морального вреда, истица Пильщикова Л.М. также ссылается на длительное неисполнение ответчиком решения суда об отмене приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Вместе с тем, приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен решением суда, дополнительного исполнения решения со стороны ответчика не требовалось. Кроме того, при неисполнении решения суда ответчиком в добровольном порядке, истица была вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения. Из пояснений истицы следует, что за исполнительным листом она не обращалась. Законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда причиненного в результате неисполнения решения суда. На основании изложенного исковые требования Пильщиковой Л.М. удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Пильщиковой Лилии Михайловны к ГУЗ «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.