Дело № 2-2608-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Литвинцева Дениса Александровича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец Литвинцев Д.А. обратился с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 03 ноября 2010 года произошло ДТП с участием автомашины Тойота-Ленд-Крузер транзитный номер № под управлением ОАА, принадлежащего ЛСМ и автомобилем Тойота-Чайзер госномер № под управлением водителя ПАА, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в ОАО «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК»). В результате ДТП повреждена автомашина Тойота-Ленд-Крузер транзитный номер №, в связи с чем истец обратился к ответчику. Истцу была произведена страховая выплата в размере 22881,20 руб. С данным размером страховой выплаты он не согласился, считая что ремонт его транспортного средства потребует больших расходов. 22 ноября 2010 года ООО «Прометей-Центр+» был составлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Тойота-Ленд-Крузер, сумма ущерба составила 79517,28 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56636,08 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 2 250 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1899 руб. 08 коп. и расходы по оказанию юридических услуг 2000 рублей. В судебном заседании истец Литвинцев Д.А., представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Барадиева У.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим законодательством, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ПАА На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП ПАА, произошедшего с участием автомобиля истца, был застрахован в страховой компании ОАО «Военно-страховая компания», в связи с чем истец правомерно в установленный законом срок обратился с заявлением к ответчику о выплате ему суммы страхового возмещения. Данный факт не оспаривался сторонами. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п.п. «б» п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу п.64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Суммы страхового возмещения в размере 23064,25 рублей, выплаченной страховой компанией, оказалось недостаточно для проведения восстановительных работ автомашины истца. Истцом в обоснование своих требований представлен отчет № 432 по определению стоимости восстановительного ремонта автомашина Тойота-Ленд-Крузер от 22.11.2010г., согласно которого стоимость восстановительных расходов с учетом износа автомобиля Тойота-Ленд-Крузер составляет 79517,28 рублей. В связи с несогласием ответчика с суммой восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда по делу проведена экспертиза по определению стоимости ущерба автомашине Тойота-Ленд-Крузер. В соответствии с заключением эксперта № 003 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота-Ленд-Крузер транзитный номер № с учетом износа составляет 76728 рублей. Суд принимает указанное экспертное заключение. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 53663,75 рублей (76728 - 23064,25), которая и подлежит взысканию с ответчика исходя из принципа полного возмещения убытков. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом за составление заключения эксперта оплачено 2 250 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1809,91 руб. пропорционально удовлетворенной части иска. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Суду не представлено подтверждения оплаты истцом юридических услуг в сумме 2 000 рублей, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Литвинцева Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Литвинцева Дениса Александровича 53663 рубля 75 коп., судебные расходы в сумме 4 059 рублей 91 коп., а всего 57 723 рубля 66 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней. Председательствующий: Казакевич Ю.А.