Дело № 2-3390-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Дугаржаповой М.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Поповой Галины Алексеевны к Волосикову Алексею Ревмировичу, Барановой Разиме Фатиховне, Князеву Анатолию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Попова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в последствие уточнила исковые требования, просит признать утратившими право пользования жилым помещением Волосикова А.Р., Баранову Р.Ф., Князева А.В. по адресу: <адрес> снять Волосикова А.Р., Баранову Р.Ф., Князева А.В. с регистрационного учета по вышеназванному адресу. Требования мотивированы следующим. Согласно, свидетельства о праве на наследство по закону от 20 марта 2009 года, выданного нотариусом г. Читы Васильковской Л.А. в реестре за № 1233 истица – Попова Г.А. является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационный службы по Читинской области и АБАО (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2009 года сделана запись регистрации № 75-75-01/043/2009-245. В указанном жилом доме кроме истицы зарегистрированы ее дочь – ФИО7, невестка – ПОВ, внуки – ФИО9, ПАА, ВВВ, ПКА, ПЕА Еще при жизни мужа с его согласия по данному адресу были зарегистрированы 18 сентября 2006 года Волосиков А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 13 ноября 2006 года – Баранова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 8 апреля 1987 года – Князев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом названные лица никогда по адресу: <адрес> не проживали, фактически им не пользовались, не производили оплату соответствующих платежей за жилье. Фактическое местонахождение указанных лиц истице неизвестно.

Истица Попова Л.А. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы Горбачева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, однако, истица несет расходы по уплате налога, а также иных коммунальных платежей по числу зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Ответчики Волосиков А.Р., Баранова Р.Ф., Князев А.В. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены по адресу регистрации. По указанному адресу не проживают.

Представитель ответчиков адвокат Киселева Т.П. (ордер № 110730 от 8 июня 2011 года), назначенная определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 июня 2011 года в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на то, что мнение ответчиков относительно заявленных требований ей неизвестно.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в <адрес> зарегистрированы кроме истицы - дочь – ФИО7, невестка – ПОВ, внуки – ФИО9, ПАА, ВВВ, ПКА, ПЕА, а также Волосиков А.Р., Баранова Р.Ф. и Князев А.В. (л.д.______).

Спорное жилое помещение <адрес> принадлежит Поповой Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 марта 2009 года, выданного нотариусом г. Читы Васильковской Л.А. реестр за № 1233.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель ЩГВ в судебном заседании пояснила, что истицу знает, поддерживают дружеские отношения, также пояснила, что в <адрес> в <адрес> кроме Поповой Г.А. зарегистрированы дочь – ФИО7, невестка – ПОВ, внуки – ФИО9, ПАА, ВВВ, ПКА, ПЕА, Волосиков А.Р., Баранова Р.Ф. и Князев А.В. никогда по указанному адресу не проживали.

Свидетель ЭОВ в судебном заседании пояснила, что истицу знает, поскольку та является матерью ее подруги. Кроме семьи Поповой Г.А. - Волосиков А.Р., Баранова Р.Ф. и Князев А.В. никогда по указанному адресу не проживали, были лишь только зарегистрированы.

В исковом заявлении истица указала, что производит оплату коммунальных платежей по числу зарегистрированных лиц, при этом ответчики никогда по указанному адресу не проживали, соответствующую оплату не вносили.

Согласно, представленным сведениям Городского отдела ЗАГС г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края в архиве запись акта о смерти на Волосикова А.Р., Баранову Р.Ф. и Князева А.В. отсутствуют (л.д.______); в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю Князев А.В. и Баранова Р.Ф. зарегистрированными не значатся, Волосиков А.Р. – зарегистрирован по адресу: г. Чита, ул. Нечаева, д. 50 (л.д._______), согласно базе действующих пенсионных дел в г. Чите и Читинском районе получателями пенсии не значатся (л.д._______).

По сведениям ИЦ УВД по Забайкальскому краю сведения о судимости на Князева А.В и Баранову Р.Ф. не имеется, однако, Волосиков А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден Центральным районным судом г. Читы 06 мая 2010 года по ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ в 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д.______).

В ходе судебного разбирательства, а также представленными документами подтверждается, что в жилом помещении <адрес> в <адрес> ответчики не проживают, не пользуется им, суд полагает, что ответчиков никаких правовых оснований на использование квартиры у ответчика не имеется. В противном случае это привело бы к нарушению прав собственника.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Т.е. в том случае, если ответчик признается утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета после вступления в законную силу судебного решения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 31 гражданин может быть снят с учета в связи с изменением места жительства.

Как следует из материалов дела, Волосиков А.Р., Баранова Р.Ф. и Князев А.В., что по месту регистрации не проживают.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Г.А. удовлетворить.

Признать Волосикова Алексея Ревмировича, Баранову Разиму Фатиховну, Князева Анатолия Александровича утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Волосикова Алексея Ревмировича, Баранову Разиму Фатиховну, Князева Анатолия Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Ю.А. Казакевич