Дело № 2-201-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Жгилевой Клавдии Александровны к Жгилеву Владимиру Николаевичу, Карнаухову Владимиру Анатольевичу о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Жгилева К.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.06.2010 года истицей получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о наложении запрета на отчуждение и все регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Центральный административный район, <адрес> участок № на основании постановления судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю от 02.06.2010 года. Указанное постановление вынесено в связи с возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы 26.11.2008 года по иску Карнаухова В.А. к Жгилеву В.Н. о взыскании задолженности в размере 161421,05 рублей. С Жгилевым В.Н. фактически брачные отношения прекращены и совместное хозяйство не ведется с 2000 года. 21 января 2008 года между ними подписано соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым в собственность истицы передана дача, расположенная по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Центральный административный район, <адрес> участок №. В собственность Жгилева В.Н. передан гараж в гаражном кооперативе № в <адрес> и автомашина марки ГАЗ 31029, регистрационный знак №. Официально брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорная дача является собственностью истицы, Жгилев В.Н. после раздела имущества на дачу не приезжал, членские взносы и налог оплачивает истица. Просит суд снять запрет на отчуждение и все регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Центральный административный район, <адрес>

09 июля 2010 года истица дополнила исковые требования, просит освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю 29.06.2010 года земельный участок по адресу г.Чита, <адрес> с кадастровым номером № площадью 5,62 кв.м.; отменить постановление о наложении ареста на имущество должника Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю от 29.06.2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Назаровой Ю.К.; снять запрет на отчуждение и все регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 5,62 кв.м.

08 декабря 2010 года истица уточнила исковые требования, просит суд признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 75:32:030182:45 площадью 562 кв.м.; освободить от ареста и исключить из описи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 562 кв.м.

В судебном заседании истица Жгилева К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что земельный участок был приобретен в 1996 года совместно с Жгилевым, когда они состояли в браке. В 2000 году совместное проживание было прекращено. Раздел совместно нажитого имущества они провели по взаимной договоренности, Жгилев сказал ей забирать дачу, а себе оставил автомобиль и гараж. Квартиру дочери подарили еще в период совместного проживания. Каких-либо вопросов, претензий друг к другу по поводу раздела имущества у них не возникало.

Ответчик Жгилев В.Н. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Назначенный ответчику Жгилеву В.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем адвокат Жапова Е.Н. с заявленными требованиями не согласилась.

Ответчик Карнаухов В.А. в судебном заседании исковые требования Жгилевой К.А. не признал, пояснив, что по решению суда ответчик Жгилев ему должен денежную сумму более 200000 рублей. Жгилева найти нигде не могут, складывается впечатление, что он намеренно скрывается от кредиторов. Считает, что истица рассказывает все не до конца. По мнению Карнаухова необходимо продать земельный участок и рассчитаться с ним.

Представитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 26 ноября 2008 года с Жгилева В.Н. в пользу Карнаухова В.А. взыскана денежная сумма в размере 161421,05 руб., также начислена проценты по день фактической уплаты денежных средств.

Из акта описи и ареста имущества от 29 июня 2010 года следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 29.06.2010 года произведен арест имущества, принадлежащего Жгилеву В.Н. – земельный участок общей площадью 0,0562 га, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В судебном заседании установлено, что Жгилевв К.А. и В.Н. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д. _____).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Жгилев В.Н. приобрел у СНИ земельный участок площадью 0,056200 га по адресу г.Чита, Центральный административный район, <адрес> участок № за 10000000 рублей (л.д.____), ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.____).

В соответствии с отчетом № 603/10 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 17 декабря 2010 года стоимость вышеназванного земельного участка составляет 328000 рублей (л.д.____).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за время совместной жизни супругами Жгилевыми нажито имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 562 кв.м. стоимостью 328000 рублей. Стоимость имущества в судебном заседании не оспаривалась сторонами.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между супругами относительно их долей в общем имуществе не заключался. Таким образом, суд считает, что доли супругов Жгилевых в совместном имуществе должны быть определены равными. Отсюда при равенстве долей, размер доли каждого в денежном выражении составляет 328 000 : 2 = 164 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным выделить из имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов Жгилевых в собственность истца ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> площадью 562 кв.м.

Поскольку арест наложен на земельный участок, на который настоящим решением установлена долевая собственность, ? доля в праве собственности на него, принадлежащая истице, подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи и ареста имущества.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жгилевой К.А. удовлетворить.

Признать за Жгилевой Клавдией Александровной право собственности на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, площадью 562 кв.м.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста ? долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, площадью 562 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Казакевич Ю.А.