Дело № 2-2875-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Читы в интересах субъекта РФ – Забайкальского края к Банзаракцаеву Юрию Бабуевичу об освобождении земельного участка,

Установил:

Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с иском в интересах субъекта РФ – Забайкальского края, просит обязать Банзаракцаева Ю.Б. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 16 кв.м, местонахождение которого определено: <адрес> <адрес> от возведенного металлического гаража путем демонтажа. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. Читы проведена проверка по обращению ООО «Ковровый двор» о незаконном размещении металлических гаражей для автотранспорта на земельном участке по <адрес> в <адрес>, о соблюдении земельного законодательства на территории муниципального образования городской округ «Город Чита». В ходе проверки установлено, что Банзаракцаевым Ю.Б. самовольно установлен гараж контейнерного типа на земельном участке, площадью 16 кв.м., местоположение которого определено: <адрес>. Указанный земельный участок используется Банзаракцаевым Ю.Б. без правоустанавливающих документов. Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок Банзаракцаеву Ю.Б. не предоставлялся.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы Капустин Д.В., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал, пояснив, что адрес земельного участка, на котором расположен гараж Банзаракцаева Ю.Б. определен условно как «Шилова, 97 Г».

Ответчик Банзаракцаев Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок, на котором им установлен металлический гараж, имеет адрес иной, чем Шилова, 97Г. Гараж им установлен самовольно, без оформления разрешительных документов на землю. В настоящее время собирается продать данный гараж.

Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н.., действующая на основании доверенности на судебное разбирательство не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования прокурора поддерживает полностью (л.д._______).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе и в аренду.

В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009 №152- ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 30.09.2008 №39, полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный земельный участок находится в государственной собственности, право на который не разграничено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он занимает спорный земельный участок на законных основаниях.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным определить это срок равным одному месяцу со дня вступления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Читы удовлетворить.

Обязать Банзаракцаева Юрия Бабуевича в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 16 кв.м, местонахождение которого определено: <адрес> от возведенного металлического гаража, путем демонтажа.

Взыскать с Банзаракцаева Юрия Бабуевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий Казакевич Ю.А.