02 июня 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Маракулина Вадима Иосифовича к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Маракулин В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, затем уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим. Постановлением мэра г. Читы от 13 июля 2001 года № 1457 на территории микрорайона «Сенная падь» истцу был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома, в связи с чем последним заказан проект, который был выполнен и согласован 21 января 2003 года в архитектуре г.Читы, также произведена оплата в размере 3 360 рублей. Одновременно истец начал строительство дома. На момент оформления документов он имел право на бесплатное получение земельного участка в размере десяти соток в собственность согласно статусу военнослужащих. Однако архитектура г. Читы ненадлежащим образом выполнила работу по оформлению документов на землю, что и помешало оформить землю в собственность. 04 октября у истца была похищена часть документов, после чего пришлось их восстанавливать. В настоящее время на участке выстроен дом, баня и гараж. Самовольными постройками в соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома являются: кухня (площадь 12,8 кв. м), три жилые комнаты, соответственно (площадь 9,6 кв.м.; 15,9 кв.м.; 11,4кв.м.), веранда (площадь 19,5 кв.м.) а также баня и гараж. Градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного строения соблюдены. Все положительные заключения из контролирующих государственных органов имеются в наличии.

В ходе судебного разбирательства истец Маракулин В.И. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик – администрация городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Маракулину В.И. согласно выписки из постановления мэра города Читы № 1457 пункт 1.10 от 13 июля 2001 года отведен земельный участок № на территории микрорайона «Сенная падь» Центрального административного района г. Читы для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по ГП площадью 1018,90 кв.м (л.д.________).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Маракулиным В.И. на указанном земельном участке возведены жилой дом с верандой (лит. А, а), кроме того, построены баня с верандой (лит.3, 2), уборная (лит.4), незавершенный строительством гараж (лит.1), ворота (лит.5), забор (лит.6) (выписка из технического паспорта ГУП «Облтехинвентаризация» от 30 октября 2008 л.д.___).

Все постройки осуществлены самовольно, без получения разрешений в порядке установленном законом и иными правовыми актами.

Вместе с тем, представленными истцом документами подтверждено, что вышеуказанные самовольные постройки соответствуют предъявляемым требованиям для данного вида строений, в том числе требованиям пожарной безопасности (акт ОГПН г. Читы № 46 от 14.01.2010 года (л.д.___), санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 04.02.2010 года № 03.ОЦ/4.4.-203 (л.д.___), природоохранным нормам (заключение комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» № 1537 от 17.05.2010 года л.д.___), принятые при строительстве зданий технические решения и состояние конструкций соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам и обеспечивают условия безопасной жизни и здоровью людей эксплуатации объектов при соблюдении действующих правил эксплуатации (заключение ООО Строительно-информационная компания «РИКС» о техническом обследовании не завершенного строительством жилого <адрес>. <адрес> л.д.___).

Таким образом, обстоятельств, указывающих на то, что сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан по делу не установлено, что позволяет суду в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ настоящий иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маракулина Вадима Иосифовича удовлетворить.

Признать за Маракулиным Вадимом Иосифовичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 157,9 кв.м., жилой площадью 135,3 кв.м. (лит. А, а), баню с верандой (лит.3, 2), незавершенный строительством гараж (лит.1).

Решение является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном органе, регистрирующем имущество или права на него, их ограничение (обременения), переход и прекращение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.