Дело № 2-1118-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Головковой Ольги Николаевны к Головковой Лилии Александровне, ГЕИ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Головковой Лилии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ГЕИ к Головковой Ольге Николаевне о признании не утратившими право пользования жилым помещением и вселении,

У с т а н о в и л :

Представитель истицы Головковой О.Н. – Очирова Д.Д., наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. С 1993 года она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней зарегистрирован и фактически проживает ее сын Головков Игорь Игоревич. В мае 2006 года в связи с регистрацией брака ее сына, истица зарегистрировала по указанному адресу Головкову Лилию Александровну. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ГЕИ. С декабря 2007 года фактические семейные отношения между сыном истицы и Головковой Л.А. прекращены. Ответчица переехала на постоянное место жительство к своим родителям и должна была сняться с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>. С декабря 2007 года ответчица в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, не производит платежей за жилье и коммунальные услуги, не участвует в содержании жилого помещения. Все необходимые расходы несет истица. По мнению истицы, Головкова Лилия Александровна и ГЕИ утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> должны быть сняты с регистрационного учета по этому адресу. Ответчица добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Истица Головкова О.Н. просит признать Головкову Л.А. и ГЕИ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учета по месту регистрации: <адрес>.

19 апреля 2011 года ответчицей Головковой Л.А. заявлены встречные исковые требования, просит признать ее, не утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и вселить ее в это жилое помещение. Встречные требования обоснованы тем, что после вступления в брак с сыном истицы Головковым И.И. она с ребенком и мужем проживали по адресу: <адрес>. Ребенок родился с врожденной аномалией развития мочевой системы. В квартире по <адрес> они с мужем проживали до ноября 2008 года, после чего переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истице Головковой О.Н. В ноябре 2009 года муж Головков И.И. ушел, оставив ответчицу с больным ребенком одну. До февраля 2010 года она с ребенком проживала в квартире по <адрес> а. В феврале 2010 года Головкова О.Н. пояснила ей, что поскольку брачные отношения с ее сыном прекращены, ответчик должна ее квартиру освободить. Головкова Л.А. сначала хотела переехать в квартиру по <адрес>, но затем передумала, так как квартира неблагоустроенная и она одна не сможет одновременно выполнять бытовые работы и ухаживать за ребенком. Поэтому она решила некоторое время пожить у родителей. В начале марта 2010 года Головкова Л.А. спросила у своего супруга Головкова И.И., может ли она с сыном переехать для постоянного места жительства в квартиру по <адрес>, на что он ответил, что нет, поскольку его против этого. С 10 марта по 30 марта 2010 года Головкова Л.А. с сыном находилась на стационарном лечении в г. Москве. С апреля по декабрь 2010 года у нее также не было возможности решать вопросы о вселении в квартиру по <адрес>, так как ребенок болел простудными заболеваниями. И она вместе с ним ездила в больницу для сдачи различных анализов ребенка, на приемы к докторам, так как необходим постоянный медицинский контроль течения заболевания сына. Лишь в октябре 2010 года у нее появилась возможность приступить к решению вопросов о вселении в квартиру. 14 октября 2010 года она зарегистрировала сына в квартире по <адрес>.

22 апреля 2011 года Головкова Л.А. встречные исковые требования уточнила, просит признать ее и ее сына ГЕИ не утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселить их в указанное жилое помещение.

В судебном заседании истица Головкова О.Н., ее представитель Савсерис Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Истица также уточнила, что брачные отношения между ее сыном и невесткой Головковой Л.А. прекратились в сентябре 2009 года, сын ушел, а невестка осталась проживать в ее квартире до марта 2010 года. Истица возражает против проживания Головковой Л.А. с несовершеннолетним сыном, встречные исковые требования Головковой Л.А. не признает.

В судебном заседании ответчик Головкова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Егора, исковые требования Головковой О.Н. не признала, суду пояснила, что она проживала совместно с супругом Головковым Игорем до ноября 2009 года. После прекращения семейных отношений истица не разрешает ей проживать в квартире по <адрес>. Ключей от спорного жилого помещения у нее нет, ранее в судебном порядке о вселении она не обращалась. В квартире остались ее личные вещи. После того, как Головкова О.Н. попросила выехать ее из квартиры по <адрес> в феврале 2010 года, возможности вселиться в квартиру по <адрес> у нее не было, поскольку в марте 2010 года она с ребенком ездила лечиться в Москву, затем лежала с ним на стационарном лечении в Чите. Возможности оплачивать за спорное жилое помещение у нее не имеется, поскольку она не работает, осуществляет уход за больным ребенком. В то же время ее супруг, с которым в настоящее время находится в браке, также не оплачивает за содержание дома. В настоящее время она желает вселиться в спорное жилое помещение, но там проживают квартиранты.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Суд, выслушав стороны, заключения представителя Комитета образования г. Читы, полагавшего признать несовершеннолетнего не утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, находит требования Головковой О.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ответчица Головкова Л.А. и ее несовершеннолетний сын Егор, 2006 года рождения, были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> как члены семьи нанимателя Головковой О.Н.

На основании ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Доказательств того, что истица Головкова О.Н. одна несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги суду не представлено.

Ответчица Головкова Л.А. в настоящее время не несет бремя содержания жилого помещения в виду того, что она не работает, поскольку осуществляет уход за больным ребенком. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Этой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В случае выезда нанимателя, члена его семьи, в том числе и бывшего, в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ, на иное место жительства, участники договора найма вправе требовать признания выехавшего утратившим право пользования жилым помещением.

Утрата права признается через установление факта выезда этого лица в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений для признания члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

Ответчица Головкова Л.А. и ее несовершеннолетний ребенок выехали из спорного жилого помещения совместно с Головковым И.И. временно, проживали в квартире, принадлежащей истице. В дальнейшем в связи с продажей квартиры, ответчица с ребенком была вынуждена уехать жить к родителям. Кроме того, истица Головкова О.Н. возражала против заселения ответчицы с ребенком в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Брак, заключенный между ответчицей Головковой Л.А. и Головковым И.И. не расторгнут.

В настоящее время со стороны истца ответчице и ее несовершеннолетнему сыну также чинятся препятствия в пользовании квартирой. Так, из пояснений истицы следует, что брачные отношения между ее сыном и ответчицей Головковой Л.А. прекращены, в связи с чем оснований для проживания в ее квартире у ответчиков нет.

В связи с несовершеннолетним возрастом Головкова Егора, его выезд из жилого помещения является вынужденным. Оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт добровольного отказа Головковой Л.А. от исполнения договора социального найма и ее выезда на иное место жительства, оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением также не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Головковой О.Н. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Головковой Л.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Головковой Ольги Николаевны отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Головковой Л.А. удовлетворить.

Признать Головкову Лилию Александровну, ГЕИ не утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Головкову Лилию Александровну, ГЕИ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Ю.А. Казакевич