№ 2-1292-2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 17 марта 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по заявлению Иванова Вениамина Павловича об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите, установил: Иванов В.П. просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите от 28 сентября 2010 года № 15-10/69 о привлечении его к налоговой ответственности, ссылаясь на то, что решение принято налоговым органом в отсутствие доказательств, документально подтверждающих факт получения им дохода. Вопреки требованиям Налогового кодекса РФ сумма вменённого дохода рассчитана из расходов. В судебном заседании представитель Иванова В.П. – Матвеева У.А. просила признать незаконным решение налогового органа, дав объяснения аналогичные содержанию заявления. Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 - Тарская Е.А., Дутова Ю.М. просили отказать в удовлетворении заявления, представив копии материалов налоговой проверки в отношении Иванова В.П. и отзыв в письменном виде. Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите от 28 сентября 2010 года № 15-10/69 Иванов В.П. привлечён к налоговой ответственности по статье 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубля, ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При проведении проверки в отношении Иванова В.П. налоговым органом установлено, что заявитель в 2007 и 2008 г.г. получал доходы в виде арендной платы от ООО «Арбат» и индивидуального предпринимателя Бурлаковой Ю.В. Данные выводы являются необоснованными. Из объяснений Иванова В.П., руководителя ООО «Арбат» и индивидуального предпринимателя Бурлаковой Ю.В. следует, что нежилое помещение по адресу: город Чита, <адрес> передано ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО8. в безвозмездное пользование. Факт получения Ивановым В.П. дохода не доказан. По мнению налогового органа, сделка договор безвозмездного пользования является притворной, имеющей своей целью скрыть доходы Иванова В.П., получаемые им в виде арендной платы за нежилое помещение. В соответствии с частью 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Согласно абзацу четвёртому пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах, Закон) налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Учитывая положения названных норм, договор безвозмездного пользования, заключённый между Ивановым В.П. и ООО «<данные изъяты> ИП ФИО9 является оспоримой сделкой. То есть ничтожным он может быть признан лишь судом. Сведений о том, что указанный договор был признан недействительным, не представлено. Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. При этом согласно пункту 6 статьи 108 указанного Кодекса и статье 56 Гражданского процессуального кодекса обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы. В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии со статьёй 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций (часть 2 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ). Акт не должен содержать субъективных предположений, не основанных на достаточных доказательствах. Каждый установленный факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть описан полно и всесторонне. Изложение в Акте обстоятельств совершенного налогового правонарушения должно основываться на результатах исследования всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения мероприятий налогового контроля (Приказ ФНС РФ от 13.12.2006 N САЭ-3-06/860@ "Об утверждении Формы Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях"). Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Обжалуемое решение налогового органа основано на субъективных предположениях. Факты нарушения Ивановым В.П. законодательства о налогах и сборах документально не подтверждены. Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите от 28 сентября 2010 года № 15-10/69, которым Иванов В.П. привлечён к налоговой ответственности нельзя признать законным. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: заявление Иванова Вениамина Павловича удовлетворить. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите о привлечении Иванова Вениамина Павловича к налоговой ответственности от 28.09.2010 № 15-10/69. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец