Дело № 2-1295-2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 17 мая 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В. рассмотрев открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Шараповой Елены Михайловны к Целовальниковой Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов, установил: Истица обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Чита <адрес>. 20 сентября 2010 года в результате залива из жилого помещения Целовальниковой А.С. имуществу, принадлежащему истице был причинён ущерб. Просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 101684, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233, 69 рублей. В судебном заседании истец Шарапова Е.М., суду дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления, исковые требования поддержала. Представитель ответчика Целовальникова С.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как установлено в судебном заседании 20 сентября 2010 года кв. <адрес> в г. Чите, принадлежащая Шараповой Е.М. на праве собственности была затоплена горячей водой, поступавшей через перекрытие из расположенной этажом выше кв. № 106 д. 115 корп. 1 по ул. Бутина г. Читы. Из представленных материалов следует, что квартира <адрес> в городе Чите принадлежит Целовальниковой А.С.. Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: г. Чита <адрес> затопление квартиры истца произошло результате снятия батареи, не закрытия запорной арматуры. (л.д.________). В соответствии с заключением № 295/10 строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта в помещениях <адрес> г. Читы по состоянию на 15 октября 2010 года составила 66009 рублей (л.д.______). Заключение выполнено экспертом с соответствующей квалификацией, на основании допустимых методик. Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта составляет иную сумму, не представлено. Оснований для проведения новой оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ не имеется, поскольку после затопления жилого помещения прошло более двух месяцев (л.д.________). Согласно акту экспертного исследования № 750/3 от 26 октября 2010 года ГУ Читинская лаборатория судебной экспертизы снижение стоимости («ущерб») представленного набора мебели в результате подмочки, по ценам, сложившимся на период проведения исследования, составляет 31022 рубля. Суд не может согласиться с доводами ответчиков и их представителя о том, что залив квартиры произошел по вине управляющей компании ООО «Управляющая компания «Энергожилстрой» в ввиду не уведомления ответчика, проводившего в квартире ремонт о начале отопительного периода, поскольку собственник квартиры несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ответственен за поддержание в надлежащем состоянии оборудования, находящегося в жилом помещении. Как установлено, причиной затопления послужило снятие батареи и открытия запорной арматуры в ходе проведения ремонта в квартире ответчика. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несению бремя содержания принадлежащего ему имущества установлен в судебном заседании. В связи с чем сумма ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере 97031 руб. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233, 69 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей и 1153, 60 рублей по определению ущерба, причиненного мебели результате залива квартиры. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Шараповой Елены Михайловны к Целовальниковой Анне Сергеевне удовлетворить. Взыскать с Целовальниковой Анны Сергеевны в пользу Шараповой Елены Михайловны в возмещение материального ущерба в сумме 97031 рубль, возмещение судебных расходов в сумме 7887, 29 рублей – всего 104918, 29 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец