№ 2-1298-2011 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 18 апреля 2011 года город Чита Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Сафроновой К.В. рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заречнюк Ирины Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Заречнюк Дианы Андреевны к Ведищеву Игорю Ивановичу, Ведищевой Наталье Николаевне, Ведищевой Екатерине Игоревне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Истица обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Чита <адрес>. 30 августа 2010 года в результате залива из жилого помещения Ведищева И.И., Ведищевой Н.Н., Ведищевой Е.И. имуществу, принадлежащему истице был причинён ущерб. Просила суд взыскать с ответчиков стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере 99780 рублей, компенсацию морального вреда размере 50000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 174, 25 руб., расходы на производство экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3198 рублей. В судебном заседании представитель истца Мишин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Ответчики Ведищев И.И., Ведищева Н.Н., Ведищева Е.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как установлено в судебном заседании 30 августа 2010 года <адрес>. Читы, принадлежащая Заречнюк И.И. была затоплена горячей водой, поступавшей через перекрытие из расположенной этажом выше кв. № 13 д. 71 мкр. Северный г. Читы. Из представленных материалов следует, что квартира <адрес> в городе Чите принадлежит Ведищеву И.И., Ведищевой Н.Н., Ведищевой Е.И.. Согласно акта обследования квартиры, расположенной по адресу: г. Чита <адрес> затопление квартиры истца произошло в результате неисправности сантехнического оборудования. Квартиросъемщик Ведищев И.И. заявок на устранение неисправности не подавал. (л.д.________). В соответствии с экспертным заключением № 834/10 от 16.09.2010 стоимость, причиненного ущерба, в результате затопления в кв. № <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита мкр. <адрес> составила согласно локально-сметного расчета № 736/10-99760, 43 рублей. (л.д.______). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем с Ведищева И.И., Ведищевой Н.Н., Ведищевой Е.И. солидарно подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 99760, 43 руб.. В соответствии со ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Основания компенсации морального вреда приведены в ст. 1100 данного Кодекса. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав в сфере жилищных отношений. В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Заречнюк И.И. в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного Заречнюк Д.А. в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 рублей, расходы по оплате услуг по производству экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 174, 25 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Афанасьевой Риммы Семёновны удовлетворить частично. Взыскать с Ведищева Игоря Ивановича, Ведищевой Натальи Николаевны, Ведищевой Екатерины Игоревны солидарно в пользу Заречнюк Ирины Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Заречнюк Дианы Андреевны в счет возмещения ущерба 99760 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 рублей, расходы по оплате услуг по производству экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности 600 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 174, 25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей – всего 128732 руб. 68 коп.. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Чита заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Судья Иванец С.В.