Дело № 2-2217-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Сергея Владимировича к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что он проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, занимая квартиру по договору социального найма в одноэтажном деревянном 4-х квартирном жилом доме, общей площадью 40,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 34,0 кв.м., в том числе жилой площадью 21,2 кв.м.

Истец в собственности объекты недвижимости не имеет, желая осуществить своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с тем, что в техническом паспорте содержатся указания на самовольно возведённые кухню (литер А1) и веранду (литер а3), для решения данного вопроса обратился в отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита». Специалистами отдела было разъяснено о том, что не взирая на самовольное строительство указанных помещений, осуществлённое другими лицами (до заселения истца), изменение площади квартиры без разрешительной документации рассматривается как самовольное возведение и требует сбора всех заключений для представления в суд.

Из норм Градостроительного кодекса следует то, что пристроенная к жилому помещению - <адрес> кухня (лит.А1) и веранда (лит. а3), явились реконструкцией части жилого дома. Так как в ходе реконструкции не затрагивались конструктивные характеристики надёжности, безопасности объекта капитального строительства (жилого дома), следовательно, получать разрешение на строительство (реконструкцию) истцу не нужно. Тем не менее, после реконструкции истцу необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое орган исполнительной власти выдать не может, так как у истца не урегулированы земельные отношения.

При техническом обследовании квартиры, проведённом специалистами ООО Строительно-информационная компания «РИКС», как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Т-368/09, дана положительная оценка применённым строительным материалам и конструкциям своему назначению, разрешённым для применения в жилищном строительстве. Качество выполнения работ и использованных материалов удовлетворяют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦ/4.1 - 2453 квартира с верандой и пристроенной кухней соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В своём Заключении от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», также пришёл к выводу об отсутствии нарушения природоохранного законодательства, и отсутствии возражений против дальнейшей эксплуатации квартиры. Отделом Государственного пожарного надзора <адрес> в результате обследования установлено, что квартира находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и соответствует Правилам пожарной безопасности (ППБ-01-01). Исполнительная съёмка земельного участка, также не содержит ограничений по расположению в зоне участка инженерных коммуникаций. Просит признать право собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>,ул.2-я Каштакская,д.16 <адрес>.

Истец Кондратьев С.В. в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив суду обстоятельства, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что они обращались в Департамент государственного имущества и земельных отношений, для оформления земельного участка, но им отказали, т.к. остальные жильцы отказываются платить арендную плату. Самовольные постройки истец не возводил, при приватизации оказалось, что постройки являются самовольно возведенными.

Представитель ответчика – администрация городского округа «город Чита»- Печак О.Д, исковые требования не признала, предоставила отзыв на иск, пояснив, что истцу необходимо предоставить документы об отведении земельного участка под возведенное строительство.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика № истец проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из технического паспорта на жилой дом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется жилой дом литер А1 и веранда литер а3 общей площадью жилого помещения 34,0 кв.метров (л.д._______).

Согласно данных ГУП по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» <адрес> данных о правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, 2<адрес>

Согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у Кондратьева С.В. в собственности объекты недвижимости отсутствуют (л.д.___ ).

Нотариально заверенным согласием, номер в реестре №, КВВ, также проживающий в вышеуказанной квартире, отказался от данного ему права на приватизацию (л.д. ).

ООО «Строительно-информационная компания «Рикс» в результате технического обследования по <адрес>,д.<адрес> <адрес> дано положительное заключение (л.д._________).

Из экспертного заключения Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом с верандой соответствует санитарным нормам и правилам (л.д.________).

В соответствии с заключением комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ нарушений природоохранного законодательства не имется, возражений против дальнейшей эксплуатации, при соблюдении требований природоохранного законодательства комитет не имеет (л.д._______).

Из справки ОГПН <адрес> пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и надворные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу соответствуют Правилам пожарной безопасности в РФ и находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии (л.д._________).

Комитетом по развитию инфраструктуры Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности признания права собственности на жилой дом с пристройкой, литер А1 и веранда литер а3, расположенный по адресу: <адрес> (л.д._________).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом на основании указанных выше заключений установлено, что жилое помещение с пристроенной верандой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кондратьевым Сергеем Владимировичем право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40, 3 кв.метра, общей площадью жилого помещения 34, 0 кв.метра.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева