Дело № 2-1890/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,

председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,

с участием представителя истца – С. С. Сухаревой,

при секретаре – М. Г. Дугаржаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании:

гражданское дело:

по иску Солтыс Александры Алексеевны к открытому страховому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А. А. Солтыс через своего представителя С. С. Сухареву обратилась с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Тойота Корона Премиум» (Toyota Corona Premium), государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под А. А. Солтыс, и «Ниссан Прессаж» (Nissan Presage), государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением А. В. Дракунову. Виновником столкновения ГИБДД признан А. В. Дракунов, нарушивший Правила дорожного движения. Гражданская ответственность А. В. Дракунов была застрахована в открытом акционерном обществе «Росстрах» (далее – ОАО «Росстрах»), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, которое в установленные сроки не рассмотрено, выплата не произведена, несмотря на то, что в установленном порядке была определена сумма страхового возмещения в размере 53259 рублей 59 коп., которую истец просит взыскать. Дополнительно требует к взысканию: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг по выдаче доверенности в размере 600 рублей, неустойку в размере 1430 рублей 90 коп.

В судебное заседание А. А. Солтыс, извещавшаяся по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. __________), не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. С учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без её участия.

Представитель истца С. С. Сухарева исковые требования в суде поддержала. В удовлетворении ходатайства С. С. Сухаревой об увеличении исковых требований (л.д. __________) судом было отказано, так как заявление о таком увеличении не подписано.

Представитель ОАО «Росстрах», будучи извещённым (л.д. __________) о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил (л.д. __________) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А. В. Дракунов о времени и месте судебного заседания извещён, просил (л.д. __________) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Тойота Корона Премиум» (Toyota Corona Premium), государственный регистрационный знак № принадлежащего и под А. А. Солтыс, и «Ниссан Прессаж» (Nissan Presage), государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением А. В. Дракунову.

В результате проведённой ГИБДД проверки установлено (л.д. __________), что виновником столкновения стал водитель А. В. Дракунов, нарушивший пункт 10.11 Правил дорожного движения. В тот же день в отношении А. В. Дракунова вынесено постановление (л.д. __________), которым он привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А. В. Дракунова как владельца транспортного средства была застрахована ОАО «Росстрах», к которому истец обратился с заявлением (л.д. __________) о страховой выплате, представив необходимые документы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из вышеупомянутых правовых норм и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ОАО «Росстрах» возникла обязанность возместить
А. А. Солтыс причинённый А. В. Дракуновым вред в установленных законом пределах.

Однако в нарушение соответствующих нормативных требований ОАО «Росстрах» страховую выплату не произвело, в связи с чем таковая взыскивается в судебном порядке.

При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание данные о размере страхового возмещения, определённом ОАО «Росстрах» по результатам осмотра (л.д. __________) повреждённого автомобиля истца, в размере 53259 рублей 59 коп., которые сообщает истец и не опровергает ответчик.

В соответствии с пунктом статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По расчётам истца (л.д. __________), возражений по существу которых ОАО «Росстрах» также не представило, соответствующая неустойка за период по состоянию на 25 января 2011 г. составит 1430 рублей 90 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчику надлежит возместить судебные расходы истца на уплату государственной пошлины – 1840 рублей 71 коп. (л.д. __________), на оплату оформления доверенности представителю в размере 600 рублей (л.д. __________), на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. __________), который суд находит разумным с учётом сложности и длительности рассмотрения дела, степени участия в деле представителя и отсутствия возражений у ответчика, итого – 12440 рублей 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Солтыс Александры Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Солтыс Александры Алексеевны страховое возмещение в размере 53 259 рублей 59 коп., неустойку в размере 1430 рублей 90 коп., возмещение судебных расходов в размере 12440 рублей 71 коп., всего – 67131 рубль 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.

Судья П. Н. СМОЛЯКОВ