Дело № 2-3725-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В., при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Абутову Евгению Николаевичу, Щелканову Вадиму Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что между банком и Абутовым Евгением Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 79523,81 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Пунктом 3.3. договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит. П.3.2.6. договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. П.4.2.13 договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Щелкановым Вадимом Юрьевичем. В соответствии с п.2.1. договора поручительства заемщик и поручители отвечают перед банком солидарно. Согласно п.1.4., п.2.2 договора поручительства при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник. П.4.2.13 договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. На основании ст.ст.309, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 131415,96 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 72524,12 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 38891,84 руб., задолженность по пене 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3828, 32 руб.. Представитель истца Кудрявцева О.В., действующая на основании доверенности (л.д.____), исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Ответчик Абутов Е.Н. в судебном заседании исковые требования полностью признал, о чем в деле имеется заявление (л.д.____). Ответчик Щелканов В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГШПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 3.3. кредитного договора между истцом и ответчиком Абутовым Е.Н. установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит. П.3.2.6. договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.____). П.4.2.13 договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору (л.д._____). Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик Абутов Е.Н. своевременно платежи не производил, о чем свидетельствуют исследованные судом расчет задолженности (л.д.______), сведения о движении денежных средств по счету (л.д.______). Факт неуплаты кредита, процентов по нему не отрицает и сам ответчик Абутов Е.Н., и признает иск, что следует из его заявления о признании исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___). В соответствии с договором поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Щелканов В.Ю. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств должником Абутовым Е.Н. (п.1.1. договоров поручительства (л.д._______). Согласно п.2.1. договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (л.д._______). Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах суд находит требования банка подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Абутова Евгения Николаевича, Щелканова Вадима Юрьевича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»: сумму основного долга по кредиту в размере 72524,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 38891,84 руб., неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3828, 32 рублей, всего - 135244,28 руб. (сто тридцать пять тысяч двести сорок четыре рубля двадцать восемь коп.). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева