«28» июня 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Новикова В.Н., при секретаре Малкиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Баланюк Юрия Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Баланюк Ю.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 14.07.2004г. ФИО3 обратился в прокуратуру Ингодинского района г. Читы с заявлением о причинении ему телесный повреждений <данные изъяты>. По результатам проведенной проверки следователем прокуратуры Ингодинского района г. Читы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако 12.12.2005г. первым заместителем прокурора Читинской области ФИО10 указанное постановление было отменено и в отношении истца, являющегося на тот момент <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> В ходе расследования уголовное дело неоднократно прекращалось и возобновлялось. По итогам расследования истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и дело направлено в Ингодинский районный суд г. Читы с обвинительным заключением. По итогам рассмотрения дела в суде Баланюк Ю.Л. был признан невиновным в инкриминируемом деянии за непричастностью к совершению преступления. Оправдательный приговор после рассмотрения дела в кассационной инстанции вступил в законную силу, за истцом признано право на реабилитацию. Расследование и судебное разбирательство продлилось пять лет. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходе незаконного привлечения к уголовной ответственности он постоянно испытывал психологический дискомфорт, который сказывался как на работе, так и на личной жизни. Факт привлечения истца к уголовной ответственности сделал невозможным его дальнейший профессиональный рост. Ситуация, связанная с возбуждением уголовного дела, широко освещалась в средствах массовой информации, интернете. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Баланюк Ю.Л. был отстранен от должности <данные изъяты>, и, несмотря на то, что кассационным определением Читинского областного суда это решение было отменено, истец перенес сильнейшие переживания и душевные страдания, а впоследствии был переведен руководством в другое подразделение. На протяжении пяти лет, пока велось предварительное следствие и рассматривалось уголовно дело в суде, истец был постоянно ограничен в свободе выезда в связи с необходимостью постоянного участия в ходе предварительного и судебного следствия, ввиду чего ни разу не мог выехать в отпуск, данная ситуация вызвала развод в семье истца. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя Дума О.А., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, а также отзыв на исковое заявление, в котором она указывает на то, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда – 5000000 руб. является завышенной и необоснованной. Если истец утверждает, что привлечением его в качестве подозреваемого в совершении уголовного преступления был нанесен вред его доброму имени или пострадала его деловая репутация, то эти факты должны быть подтверждены истцом в судебном заседании. Полагает, что те факты, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, описывая степень переживаний и величину последствий, которые возникли в связи с возбуждением уголовного дела, своего подтверждения не нашли. Просила суд принять решение, руководствуясь принципами разумности и справедливости. Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица. В судебном заседании истец Баланюк Ю.Л., его представитель Либензон Л.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме. Баланюк Ю.Л. суду пояснил, что иного основания, кроме незаконного привлечения к уголовной ответственности, для компенсации морального вреда он не имеет. Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если законом не предусмотрено иное. Таким органом в рассматриваемом случае является Министерство финансов РФ. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.07.2004г. ФИО3 обратился в прокуратуру с заявлением о причинении ему телесных повреждений <данные изъяты>. По результатам проведенной проверки следователем Ингодинской прокуратуры г. Читы ФИО6 22.07.2004г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Данное постановление прокурором района было отменено, материалы направлены на дополнительную проверку. В последующем по указанному факту неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данные решения отменялись, а материалы направлялись для дополнительной проверки. 08.12.2005г. старшим следователем прокуратуры Читинской области ФИО7 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> ФИО16 Баланюк Ю.Л., ФИО9 составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Однако указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела постановлением первого заместителя прокурора Читинской области ФИО10 от 12.12.2005г. было отменено, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> возбуждено. Постановлением старшего следователя прокуратуры Читинской области от 30.05.2006г. Баланюк Ю.Л. был привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. При этом к Баланюк Ю.Л. была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Впоследствии постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 06.07.2006г. на основании ходатайства следователя прокуратуры Читинской области Баланюк Ю.Л. был временно отстранен от должности <данные изъяты>. А 17.07.2006г. в отношении Баланюк Ю.Л. было составлено обвинительное заключение, и дело направлено на рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы. Вместе с тем, судьей Ингодинского районного суда г. Читы 24.03.2009г. был вынесен оправдательный приговор, согласно которому Баланюк Ю.Л., а также ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, признаны невиновными и оправданы в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, данным приговором за ними признано право на реабилитацию. Указанный приговор вступил в законную силу 18.06.2009г. Исходя из изложенного, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, как и факт применения меры процессуального принуждения нашел свое подтверждение в суде. При этом суд полагает, что проведение в отношении истца предварительного следствия на протяжении столь длительного времени, многочисленные допросы, следственные эксперименты, очные ставки, отстранение от занимаемой должности, судебное разбирательство, длящееся на протяжении более двух лет, безусловно, причинили истцу моральный вред. При этом данный вред подлежит возмещению за счет казны РФ. Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, в отношении которого избирались мера процессуального принуждения, который был отстранен от занимаемой должности в связи с обвинением в совершении преступления, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств происшествия, учитывая представленные медицинские документы, и считает возможным взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 250000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баланюк Юрия Леонидовича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Баланюк Юрия Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Судья В.Н. Новиков