«28» июня 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Новикова В.Н., при секретаре Малкиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Чупровой Маргариты Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Чупрова М.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Приговором Центрального районного суда г. Читы от 10.09.2010г. она была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и реабилитирована. 28.03.2011г. определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда указанный приговор был оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истице был причине моральный вред. В обоснование заявленных требований Чупрова М.В. указывает на то, что уголовное преследование в отношении нее проводилось на протяжении беременности, а также в послеродовой период, тем самым ей были причинены огромные моральные страдания, так как состояние постоянной тревоги, боязнь за жизнь еще не родившегося ребенка, способствовало негативному протеканию беременности и, как следствие, отразилось на состоянии здоровья новорожденного, который после первого месяца жизни взят на диспансерный учет с диагнозом: <данные изъяты> участковым педиатром ему был выставлен дополнительный диагноз: <данные изъяты>. Уголовное дело в отношении истицы было возбуждено 17.12.2007г., то есть за два месяца до родов, в связи с чем она была вынуждена все время и силы потратить на свою защиту. Полагает, что следственными органами и органами прокуратуры был причинен вред не только ей лично, но и поставлена под угрозу жизнь еще не родившегося человека. Истицей также указано на то, что в процессе уголовного преследования пострадала ее деловая репутация: ей было очень страшно выходить на работу после декретного отпуска, встречаться с коллегами, осуществлять государственную регистрацию, так как постоянно возникали мысли о том, что кто-то ее считает преступником, что на регистрацию вновь будет представлен подложный пакет документов, а она это не обнаружит. Все это время истица постоянно переживала и думала о том, что будет в случае вынесения решения по уголовному делу не в ее пользу. В ходе предварительного следствия к Чупровой М.В. была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Уголовное преследование продлилось 3 года и 3 месяца, дважды истице было предъявлено обвинение, в суде дело рассматривало два судьи, ввиду чего был проведен повторный допрос свидетелей. Полагает, что незаконными действиями следственных органов и органов прокуратуры испорчено и омрачено три года ее жизни, весь период беременности и послеродовой период, возникли осложнения со здоровьем ребенка, пострадала ее деловая репутация, что просто недопустимо и бесчеловечно. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя Дума О.А., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, а также отзыв на исковое заявление, в котором она указывает на то, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда – 1000000 руб. является завышенной и необоснованной. Если истица утверждает, что привлечением ее в качестве подозреваемой в совершении уголовного преступления был нанесен вред ее доброму имени или пострадала ее деловая репутация, то эти факты должны быть подтверждены истицей в судебном заседании. Утверждение истицы о том, что уголовное преследование негативно сказалось на здоровье ее ребенка, не нашло своего подтверждения. Как видно из справки МУЗ «Городская поликлиника № 2» беременность истицы протекала <данные изъяты>, что и способствовало развитию заболеваний у ребенка. В связи с чем истицей не представлено должных доказательств, подтверждающих исковые требования, а сумма компенсации морального вреда в 1000000 руб., явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости. Просила суд принять решение, руководствуясь фактическими материалами дела, принципами разумности и справедливости. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании истица Чупрова М.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что иного основания, кроме незаконного привлечения к уголовной ответственности, для компенсации морального вреда она не имеет. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если законом не предусмотрено иное. Таким органом в рассматриваемом случае является Министерство финансов РФ. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.12.2007г. следователем СЧ СУ при УВД Читинской области ФИО5 в отношении Чупровой М.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В рамках данного уголовного дела 06 июня 2008 года к Чупровой М.В. была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Впоследствии 19 августа 2008 года Чупрова М.В. была привлечена в качестве обвиняемой по указанному уголовному делу, и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Однако данное обвинительное заключение утверждено не было, а уголовное дело постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы от 08.09.2008г. было возвращено для дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. После чего 24.12.2008г. Чупрова М.В. была вновь привлечена в качестве обвиняемой, и ей было предъявлено обвинение, с данным обвинительным заключением дело было направлено на рассмотрение в суд. Вместе с тем, судьей Центрального районного суда г. Читы 10.09.2010г. в отношении Чупровой М.В. был вынесен оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, и Чупровой М.В. разъяснено право на реабилитацию. Указанный приговор вступил в законную силу 28.03.2011г. Исходя из изложенного, факт незаконного привлечения Чупровой М.В. к уголовной ответственности, как и факт применения к ней меры процессуального принуждения нашли свое подтверждение в суде. При этом суд полагает, что проведение в отношении истицы предварительного следствия на протяжении столь длительного времени, многочисленные допросы, судебное разбирательство, длящееся на протяжении более полутора лет, безусловно, причинили истице моральный вред. При этом данный вред подлежит возмещению за счет казны РФ. Факт причинения нравственных страданий лицу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, в отношении которого избирались мера процессуального принуждения, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходит из характера причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истицы, обстоятельств происшествия, учитывая представленные медицинские документы, а также то обстоятельство, что следствие велось в период беременности истицы и в ее послеродовой период, и считает возможным взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в пользу Чупровой М.В. сумму в размере 150000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чупровой Маргариты Валерьевны удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Чупровой Маргариты Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Судья В.Н. Новиков