Дело № 2-457-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 марта 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В., при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Игоревича к ИП Ковалевскому Денису Александровичу о взыскании денежных средств, по встречному иску ИП Ковалевского Дениса Александровича к Иванову Евгению Игоревичу о признании соглашения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, установил: Иванов Е.И. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был принят отказ от иска Иванова Е.И. к ИП Ковалевскому Д.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Условием отказа от иска явилось добровольное погашение ответчиком задолженности по заработной плате и судебных издержек. Стороны договорились, что ответчик возмещает истцу 150000 рублей. Частично ответчик исполнил свои обязательства, возместив в тот же день после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, однако остальную сумму не выплатил до настоящего времени. Просит взыскать с него 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание иска, полагая, что ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, добился от него отказа от иска, и неосновательно обогатился на сумму 100000 рублей, просил взыскать с него сумму неосновательного обогащения и судебные расходы в размерах, указанных в исковом заявлении. В судебном заседании истец и его представитель на основании письменного ходатайства Масюков Д.М., поддержали исковые требования, пояснив суду, что истец работал у ИП Ковалевского Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату получил не в полном объеме, был уволен. Затем подал иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Однако перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ему отказаться от иска, и обещал уплатить задолженность по заработной плате 150 000 рублей, из которых сразу после прекращения производства по делу 50000 рублей были выплачены, а на оставшиеся 100000 рублей выдана расписка. Но в последующем денежные средства так и не были уплачены истцу. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 100000 рублей. Ответчик, его представитель Иванова Е.Г. исковые требования не признали, просили в иске отказать за его необоснованностью, полагая, что в данном случае имело место мировое соглашение, однако форма его не соблюдена, оно не утверждено судом и не может являться основанием для взыскания указанных истцом сумм. Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, он просит взыскать с истца по первоначальному иску 50000 рублей, полагая, что данные денежные средства получены им по недействительной сделке, каковой является мировое соглашение, неутвержденное судом. Просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Ивановым и Ковалевским, незаключенным, взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей. Иванов Е.И. встречные исковые требования не признал, полагая их заявленными необоснованно, так как 50000 рублей были выплачены ему сразу же после прекращения производства по делу по его иску о восстановлении на работе, никаких претензий к нему до предъявления им иска о взыскании 100000 рублей со стороны Ковалевского не имелось.. Свидетель СВЕ суду показал, что работал у ИП Ковалевского с мая 2008 года, последний задерживал заработную плату, платил не в полном объеме. Поэтому Иванов, и не только он, подали иск в суд. Но в целях сохранения предприятия Иванов отказался от своего иска, на что его уговорил ответчик, при этом ответчик обещал выплатить ему 150000 рублей в качестве задолженности по заработной плате. Это произошло в суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, когда 150000 рублей были обещаны Иванову Ковалевским, однако реально Иванов получил только 50000 рублей сразу после судебного заседания. Обязательство по уплате 100000 рублей Ковалевским не исполнено, что он знает со слов Иванова. Свидетель СДС суду показал, что в начале мая 2010 года ИП Ковалевский советовался с ним, пояснив, что его бывший работник подал в суд иск, где просит взыскать и заработную плату, которую он выплачивал, но каких-либо отчетных ведомостей не вел. Он посоветовал ему заключить с Ивановым мировое соглашение. Примерно через 2 недели он встретил Ковалевского в суде, и на вопрос о заключении мирового соглашения последний пояснил, что договаривается с Ивановым насчет отказа от иска. Краем уха он слышал разговор между Ковалевским и Ивановым об отказе от иска, за что Ковалевский предлагал денежные средства. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Иванова Е.И. к ИП Ковалевскому Д.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда в размере 20000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.____). Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов получил от Ковалевского за отказ от иска 50000 рублей (л.д._____). Из обязательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковалевский обязуется выплатить Иванову 100000 рублей за отказ от иска. Анализируя представленные доказательства и пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что, не желая разрешать спор о восстановлении на работе и взыскании заработной платы в суде, ответчик Ковалевский предложил Иванову урегулировать спор внесудебным путем, и отказаться от иска. Для этого Ковалевский, не отрицая того, что трудовые права Иванова в части невыплаты заработной платы были им нарушены, и не доказывая обратного в процессе судебного разбирательства, предложил Иванову 150000 рублей, из которых 50000 рублей сразу же уплатил истцу. А также взял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу оставшиеся 100000 рублей. Как утверждает истец, данные денежные средства были выплачены и часть их должна была быть уплачена как задолженность по заработной плате. В течение 3 месяцев со дня, когда денежные средства в размере 100000 рублей в качестве заработной платы не были уплачены Иванову, он обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Наличие задолженности по заработной плате подтверждается показаниями свидетеля СВЕ, которые объективно ничем не опровергнуты. Написав обязательство о выплате до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100000 рублей, Ковалевский тем самым подтвердил наличие у него обязательства перед Ивановым по уплате задолженности по заработной плате. В ином случае Ковалевский не уплатил бы и 50000 рублей, доказывая в суде по трудовому спору отсутствие оснований для выплаты требуемых Ивановым сумм. Показания свидетеля СДС о том, что Ковалевский должен был отдать деньги не как задолженность по заработной плате, а именно за отказ от иска, а не по иным основаниям, суд подвергает сомнению, поскольку из показаний свидетеля следует, что он в существо разговора между Ивановым и Ковалевским не вникал, слышал только «краем уха». Доводы ответчика ИП Ковалевского Д.А. и его представителя Ивановой Е.Г. о том, что данная сделка по существу являлась мировым соглашением, но не утверждена судом, поэтому является недействительной, суд не может принять во внимание, так как обязательство об уплате 100000 рублей не является мировым соглашением, суть которого сводится к тому, что стороны идут друг другу на уступки. В данном же случае истец в силу юридической неграмотности отказался от иска, но только потому, что ответчик обязался выплатить ему 150000 рублей. Законодателем разделены такие понятия как отказ от иска и мировое соглашение. Отказ от иска может быть вызван добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, а также по другим обстоятельствам. В данном случае, исходя из пояснений истца, он отказался от иска, надеясь на исполнение заявленных требований материального характера в добровольном порядке. То, что в расписке указана причина выплаты денежных средств как «за отказ от иска», суд расценивает как юридическая неграмотность сторон при попытке разрешения трудового спора мирным путем. Расписка написана Ковалевским, что им не отрицается. Также из его объяснений и показаний свидетеля СДС следует, что он не обладает достаточными знаниями в области процессуального и материального права. При таком положении дел суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. Поскольку отсутствие задолженности по заработной плате не подтверждено, суд полагает, что не уплатив истцу 100000 рублей, Ковалевский, добровольно и по собственной инициативе давший обязательство о их уплате, неосновательно обогатился. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно сбереженное имуществ, в силу чего денежные средства в размере 100000 рублей подлежат взысканию с ИП Ковалевского Д.А. в пользу Иванова Е.И. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования Иванова о взыскании с ИП Ковалевского Д.А. расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению. Кроме того, на основании положений ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ИП Ковалевского Д.А. в пользу Иванова Е.И. расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ИП Ковалевского Дениса Александровича в пользу Иванова Евгения Игоревича 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего – 108200 рублей. В удовлетворении встречного иска ИП Ковалевского Дениса Александровича к Иванову Евгению Игоревичу о признании соглашения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева