Дело № 2-575-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: Председательствующего судьи Доржиевой Б.В., При секретаре судебного заседания Барановой С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Елены Александровны к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, установил: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что её мать ЗГН с 1991 по 2005 годы на основании ордера проживала в <адрес>»а» по <адрес> звезды в <адрес>. Вместе с нею с 1991 года проживала и истица, несмотря на то, что в 2001 году мать была лишена родительских прав. Отец пропал без вести в 1998 году. В 2004 году мать с младшим ребенком переехала жить в квартиру своих родителей по адресу: <адрес> звезды, <адрес>, а истец осталась проживать в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Считает, что она имеет право пользования указанной квартирой на основании договора социального найма, поскольку, во-первых, квартира была предоставлена её матери до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а истец была вселена вместе с матерью в 1991 году. Во-вторых, по мнению истца в силу ст.60 ЖК РСФСР право пользования квартирой сохранилось за ней, несмотря на то, что при лишении родительских прав её матери ЗГН за ней было закреплено жилье по другому адресу (месту жительства опекуна). В третьих, истец обосновывает свою позицию тем, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые в соответствии с законодательством должны быть обеспечены жильем вне очереди. Кроме того, полагает, что жилье её должно быть предоставлено по договору социального найма, поскольку она является матерью-одиночкой, зарегистрирована по адресу, где кроме неё проживает еще 8 человек. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с 1991 года. В судебном заседании истец и ее представитель на основании письменного ходатайства Генатулин М.Х. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно в судебном заседании истица пояснила, что с 2005 года и по настоящее время в спорной квартире она не проживает. В квартире с 2005 года проживает Пащенко С.Г. с дочерью, которым разрешила пожить её мать. Она сама с 2005 года проживает в арендованном жилье. Ордер на квартиру её матери был выдан троллейбусным управлением в период её работы на указанном предприятии. Представитель ответчика Сильванович И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснив, что истцом не доказано, что её мать была вселена в спорную квартиру на законных основаниях. Сведений о выдаче ордера, который являлся единственным законным основанием в квартиру в 1991 году, в администрации не имеется. Кроме того, полагает, что право детей производно от права родителей, а поскольку право матери не подтверждено, просит отказать в иске. А также при вынесении решения просит учесть, что при лишении родительских прав право на жилое помещение за несовершеннолетней было закреплено по другому адресу. С 2005 года при исполнении совершеннолетия истец не обращалась за восстановлением своего права, зная о том, что в квартире проживают посторонние люди, а сама арендовавшая жилье. Пащенко С.Г., привлеченная в качестве третьего лица на основании ст.43 ГПК РФ, извещавшаяся надлежащим образом, в суд не явилась. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В предмет доказывания по делам о признании права на жилую площадь входят следующие юридически значимые факты: заключение договора социального найма жилого помещения в установленном законом порядке (в письменной форме на основании решения органа местного самоуправления), круг членов семьи нанимателя, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения, вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя и фактическое проживание в нем. Все обозначенные факты в силу правила ч.1 ст.56 ГПК РФ надлежит доказывать истцу. Одним из необходимых доказательств является заключение договора социального найма, а до 1.03. 2005 года - ордер на жилое помещение. Установлено, что согласно свидетельства о рождении Зубова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ЗГН (л.д._____). Однако в судебном заседании не доказано, что ЗГН вселялась в данную квартиру на основании ордера. Так, из показаний свидетеля ЗГН следует, что в спорное жилое помещение она и члены её семьи были вселены на основании ордера, выданного ей райисполкомом <адрес> в 1990 году, с 1985 по 1989 годы она работала в троллейбусном управлении <адрес>, состояла там в очереди на получение жилья, когда очередь подошла, ей выдали ордер. Проживала в спорной квартире с 1990 года до 2005 года, затем ушла жить в квартиру своих умерших родителей в соседнем доме, а в спорной квартире разрешила пожить Пащенко С.Г., которая до настоящего времени живет там. Дочь в 2010 году вынуждена была уйти из спорной квартиры, так как Пащенко устроила там наркопритон, а дочь скитается по съемным квартирам с маленьким ребенком. За спорное жилье ни она, ни ее дочь не платят. Кто платит и платит ли вообще, ей неизвестно. Суд не доверяет показаниям указанного свидетеля, так как она является близким родственником истца, заинтересована в исходе дела, кроме того, её показания различны даже с объяснениями истца в части дат, иных обстоятельств, и не подтверждаются объективными материалами дела. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на названный объект отсутствуют (л.д._____). Из сообщения администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» (л.д.___). При решении вопроса о назначении опекуна над Зубовой Е.А.. оставшейся без попечения родителей, за несовершеннолетней было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, что следует из постановления управляющего Центральным административным округом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____). Из материалов о лишении родительских прав (объяснения, акты обследования жилищных условий), собранных в 2001 году, следует, что на момент лишения родительских прав ЗГН ни она, ни ее дети не проживали в спорной квартире. Сведений о предоставлении указанной квартиры ЗГН в данных материалах не имеется. Следовательно, закрепление за несовершеннолетней Зубовой Е.А. жилья по адресу: <адрес>1, было вызвано отсутствием другого жилья. Из МП <адрес> «Троллейбусное управление» представлены сведения о том, что ЗГН в период с 1989 по 1991 годы жилое помещение указанным предприятием не предоставлялось (л.д._____). Из справки ГУ «Государственный архив <адрес>» следует, что сведений о предоставлении кому-либо жилого помещения по адресу: <адрес>, за 1990 -2002 годы не обнаружено (л.д._____). Из УК «Регион №» сообщено, что на ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире имеется задолженность в размере 10554, 39 руб. В лицевом счете квартиросъемщика с 1982 года по настоящее время ни ЗГН, ни Зубова Е.А. не значатся (л.д.___). Таким образом, истцом, которая, как она полагает, при вселении являлась членом семьи ЗГН, не доказано, что ЗГН была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ранее основание для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. Дале после ДД.ММ.ГГГГ основанием для вселения является договор социального найма, заключенный в письменной форме (ст.60, ст.61 ЖК РФ). Как установлено, такой договор ЗГН или Зубовой Е.А. также не заключался. Истица в очереди на улучшение жилищных условий не состоит, также как и не состоит на учете детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилья. При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Зубовой Елене Александровне отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В.Доржиева