Дело № 2-2916-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

при секретаре Дугаржаповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Изумрудовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ответчиком Изумрудовой С.С. заключен кредитный договор (на покупку транспортного средства) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 444 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно путем внесения платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору. С октября 2007 года заемщик недобросовестно исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки уплаты процентов и основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о необходимости погашения просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, однако заемщик обязанность не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 266276,63 рублей, в том числе: 258386,08 руб. – основной долг по кредиту; 7390,55 рублей – проценты за пользование кредитом; 500 рубля – штраф за просрочку внесения очередного платежа. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 266 276,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца Корнатовская А.К., действуя по доверенности, не явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д. ).

Ответчик Изумрудова С.С. исковые требования признала частично, предоставила отзыв на иск, в котором просит снизить сумму неустойки, оставив к взысканию только пени за просрочку платежа, а сумму 86957,82 рубля, списанную банком с ее счета на неустойку, зачесть в сумму оплаты основного долга платежа. Кроме того, просит сумму выплаченной комиссии в размере 1301,02 рублей зачесть в счет оплаты основного долга. Также просит взыскать с истца сумму расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Горелов В.И. действующий на основании устного заявления, исковые требования признал частично, поддержав доводы жалобы.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и ответчиком Изумрудовой С.С., кредитного договора (на приобретение транспортного средства) №, а также факт нарушения ответчиком Изумрудовой С.С. обязательств по исполнению кредитного договора, подтверждается представленными в суд документами (л.д._____________).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, связанных с регистрацией новой редакции устава АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в связи со сменой наименования АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на ОАО «Промсвязьбанк».

Согласно статьи 309 ГК РФ #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей #G0809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из имеющихся в деле документов, иное не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем требования о взыскании основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при разрешении данного спора должны учитываться требования ст. 319 ГК РФ, не основаны на материалах дела. Так, в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Иное соглашение в данном случае представляют из себя условия кредитного договора.

По условиям договора между истцом и ответчиком погашение задолженности заемщика перед банком осуществляется в следующей очередности: штраф за нарушение сроков платежа по договору, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, сумма начисленных процентов за пользование кредитом, уплата которых просрочена, сумма кредита, входящая в сумм просроченного платежа по договору, сумма начисленных процентов за пользование кредитом, входящая в сумму платежа по договору (пункт 8.2 договора).

Пользуясь своим правом, банк просит взыскать с ответчика лишь сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что из суммы, уплаченной заемщиком в погашение долга перед банком,, необоснованно списано в счет неустойки 86957, 82 рубля, которые должны быть учтены как уплата основного долга, соответственно уменьшится размер процентов, опровергаются содержанием кредитного договора, а именно условием пункта 5.5., исполнением которого продиктованы действия банка по списанию денежных средств в счет неустойки. Так, данным пунктом предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по договору в сроки, установленные графиком, заемщик обязан уплатить банку штраф, размер которого дифференцирован в зависимости от продолжительности просрочки (л.д.____).

Доводы ответчика о неправомерности удержания комиссии за ведение судного счета нашли свое подтверждение. Так, Банк при заключении кредитного договора с Изумрудовой С.С. включил в договор условие о том, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает единовременную комиссию в размере 1301,02 руб.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем 1301, 02 рубля, уплаченные Изумрудовой С.С. в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета (см.выписка из лицевого счета), н подлежат исключению из суммы долга.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Изумрудовой С.С. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5849,75 рублей.

Требования Изумрудовой С.С. о взыскании с Банка затрат на услуги представителя удовлетворению не подлежат, поскольку ею представлена квитанция об оплате услуг в ООО «За права военнослужащих, служащих силовых ведомств и членов их семей в Забайкалье», однако не подтверждено, что представитель участвовавший при рассмотрении дела, является работником данной организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Изумрудовой Светланы Сергеевны в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 270825, 36 рублей, из них 257085, 06 рублей – основной долг по кредитному договору, 7390, 55 - проценты за пользование кредитом, 500 рублей - штраф за просрочку исполнения обязательств, 5849, 75 – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Иузмрудовой Светлане Сергеевне о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева