Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Чита Центральный районный суд в составе: председательствующего ЦОКТОЕВОЙ О.В. при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкина Владимира Александровича к учредителю газеты «Вечорка» Праницкому Владимиру Ивановичу, корреспонденту газеты Аркадию Верченко, Жиряковой Юлии Степановне о защите чести, достоинства гражданина, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, о понуждении ответчика к опровержению не соответствующих действительности сведений, распространенных ответчиком, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: 08.09.2010 г. В газете «Вечорка» № 16 (37) была опубликована статья «Пытки в Читинском СИЗО» (автор Аркадий Верченко). Сведения, опубликованные в данной статье, по мнению автора, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности. Опубликованная информация по мнению истца, о якобы имевшем место избиении сотрудниками следственного изолятора «как минимум троих узников», в том числе Сиволапа Николая Владимировича, в котором принимал «непосредственное участие начальник СИЗО подполковник внутренней службы Клюкин» («по словам Сиволапа, над ним издевался непосредственно Клюкин. Он прыгал на его спине, бил ногами по голове и туловищу …»), является ложной, не подтвержденной никакими доказательствами. Просил суд, обязать ответчика опубликовать опровержение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Истец в суд не явился, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие с участием его представителя. Ответчик Праницкий В.И., Жирякова Ю.С. в суд не явились, были извещены судом по указанным в иске адресам. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчиков. Представителем истца в ходе судебного разбирательства представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просили суд: обязать учредителя/издателя газеты «Вечорка» Праницкого В.И. опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а именно истца, опубликовать в ближайшем номере газеты «Вечорка» тем же шрифтом, на той же странице и в том же месте полосы под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» следующий текст: «Уважаемые читатели газеты «Вечорка», в номере 16 (37) от 08.09.2010 года нашей газеты была опубликована статья под названием «Пытки в Читинском СИЗО», в которой содержались сведения, не соответствующие действительности. В действительности начальник ФБУ ИЗ-75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю (СИЗО-1 г. Читы) Клюкин» Владимир Алексеевич при проведении обысковых мероприятий в камере № 300 действовал в строгом соответствии с требованиями закона. Факта избиения Сиволапа Н.В. со стороны Клюкина В.А. не было. В связи, с чем приносим Владимиру Александровичу наши извинения»; взыскать с ответчиков Праницкого В.И. и Жиряковой Ю.С. в равных долях компенсацию морального вреда, причиненного истцу распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих мою честь достоинство и деловую репутацию в размере 100000 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд обязать ответчика опубликовать опровержение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Считает, что опубликованные сведения являются ложными, не подтвержденными никакими доказательствами. Распространение этих недостоверных сведений повлияло на профессиональную деятельность истца, как начальника следственного изолятора, у него возникли проблемы в отношениях с руководством Управления и подчиненным личным составом. После публикации истец, испытывает нравственные и физические страдания: чувство стыда, неловкости, а также имелись головные боли, бессонница. Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В ходе судебного разбирательства установлено, что в статье «Пытки в Читинском СИЗО» автора Аркадия Верченко в номере № 16 (37) от 8 сентября 2010г газеты «Вечорка» содержатся сведения о том, что «Как минимум трое узников читинского СИЗО №1 ( ФБУ ИЗ 75/1 УФСИН РФ по Забайкальскому краю) были избиты сотрудниками этого пенитенциарного заведения; 27 августа около 16.30 в камеру вошел начальник СИЗО Клюкин в сопровождении 15 своих подчиненных. Среди них были и женщины, облаченные в форменную одежду. Всем сидельцам этой камеры было приказал встать, после чего в их адрес посыпались угрозы физической расправы и нецензурная брань. Клюкин приказал подчиненным отключить в коридоре камеры видеонаблюдения, а женщинам удалиться. Сиволапа и еще двоих заключенных, закованных в наручники, вывели в коридор, повалили на пол лицом вниз и стали избивать. По словам Сиволапа, над ним издевался непосредственно Клюкин. Он прыгал на его спине, бил ногами по голове и туловищу…; Обязательную медицинскую помощь никто ему (Сиволапу) не оказал…, … Сиволап был осмотрен медработником СИЗО, но тот отказался выдать акт, в котором зафиксировал телесные повреждения». Из пояснений представителя истца следует, что поводом к написанию статьи послужило обращение адвоката гражданина Сиволапа Н.В.- Жиряковой Юлии Степановны. По фактам изложенным в обращении Жиряковой Ю.С., Следственным отделом по Ингодинскому району г. Читы проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Согласно данным, имеющимся в газете учредителем средства массовой информации – газеты «Вечорка» является Праницкий (Кантемир) В.И. - свидетельство о регистрации СМИ № ТУ -00059 от 21.04.2010г, Праницкий В.И. является редактором газеты (л.д.____). Из материалов дела следует, что 08.09.2010 г в номере № 16 (37) газеты «Вечорка» опубликована статья «Пытки в Читинском СИЗО», сведения изложенные в этой статье, по мнению истца, необходимо признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию. Любой материал, выполненный журналистом на радио, телевидение либо в печати, рассматривается и принимается как результат творческой работы журналиста – автора текста. При этом автор текста не несет ответственности за ту информацию, которую он включает в свой текст из произведения, созданного другим автором или указывает на конкретный источник информации. В данном случае речь идет о материале, созданном Аркадием Верченко, который как автор статьи в силу п.2 ст. 49 Закона « О средствах массовой информации» несет ответственность за достоверность сведений, изложенных в своей статье. Одновременно в силу действующего гражданского законодательства ответственность наступает и при условии, когда журналистом изложено собственное мнение в оскорбляющей форме, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска средства массовой информации. В данном случае ответчиком не представлены достоверные данные об авторе данной статьи, что не позволило суду привлечь конкретное физическое лицо к участию в данном процессе в качестве автора статьи, следовательно, надлежащим ответчиком в этом случае необходимо признать учредителя газеты - ИП Праницкого В.И., являющегося редактором газеты. Понятия «человеческое достоинство», «честь», «доброе имя» складываются на основе этических норм и связаны с совершением социально значимых поступков и как социальное благо неотделимы от личности. В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и достоинства. В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам гражданина. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации морального вреда. В данном случае, автор статьи, указывая на то, что «Как минимум трое узников читинского СИЗО №1 ( ФБУ ИЗ 75/1 УФСИН РФ по Забайкальскому краю) были избиты сотрудниками этого пенитенциарного заведения; 27 августа около 16.30 в камеру вошел начальник СИЗО Клюкин в сопровождении 15 своих подчиненных. Среди них были и женщины, облаченные в форменную одежду. Всем сидельцам этой камеры было приказал встать, после чего в их адрес посыпались угрозы физической расправы и нецензурная брань. Клюкин приказал подчиненным отключить в коридоре камеры видеонаблюдения, а женщинам удалиться. Сиволапа и еще двоих заключенных, закованных в наручники, вывели в коридор, повалили на пол лицом вниз и стали избивать. По словам Сиволапа, над ним издевался непосредственно Клюкин. Он прыгал на его спине, бил ногами по голове и туловищу…; Обязательную медицинскую помощь никто ему (Сиволапу) не оказал…, … Сиволап был осмотрен медработником СИЗО, но тот отказался выдать акт, в котором зафиксировал телесные повреждения». Ответчик не представил суду доказательств подтверждающих, описываемые события. Суд расценивает сведения, изложенные в этой статье, как сведения о фактах, которые, безусловно, должны быть подтверждены письменными и устными доказательствами. Из пояснений представителя истца следует, что 27 августа 2010 года комиссией из числа сотрудников администрации СИЗО № 1 был совершен комиссионный обход территории хозяйственной зоны. Начальник СИЗО являлся председателем данной комиссии. Задачей комиссии является обход корпусов следственного изолятора, в которых содержатся заключенные и от которых поступают в адрес администрации разного рода обращения. В тот день проверялись камеры 3 корпуса. Лица, содержащиеся в данном корпусе это простые осужденные, а также осужденные лица с отрицательной направленностью. Перед тем как члены комиссии вошли в камеру № 300, где содержался Сиволап, младший инспектор попросил открыть дверь, заключенные стали высказывать недовольства. После того, как дверь камеры была открыта, начальник СИЗО вошел внутрь, вслед за ним вошли медицинский врач и другие сотрудники следственного изолятора. Начальник СИЗО предложил заключенным встать и построиться в указанном месте, взять руки за спину и произвести доклад, на данные законные требования, заключенные ответили отказом, выразившимся в неподчинении требованиям начальника СИЗО. Заключенные продолжали расхаживать по камере. Члены комиссии вышли в коридор, был вызван заместитель начальника по режиму – Рубанович А.А. которому было дано распоряжение на проведение внепланового обыска в камере № 300, после чего начальником СИЗО был продолжен обход камер 3 корпуса. Ни 27 августа 2010 года, ни в последующие дни осужденный Сиволап Н.В. с различного рода жалобами к начальнику СИЗО либо к медицинскому персоналу следственного изолятора не обращался. В понедельник от адвоката Сиволапа Н.В. – Жиряковой Ю.С. поступило обращение об осмотре врачом осужденного Сиволапа Н.В. Данное обращение было удовлетворено, осужденный Сиволап Н.В. был осмотрен врачом следственного изолятора, никаких повреждений на его теле выявлено не было. После окончания проведения в камере № 3 внепланового обыска, Сиволап Н.В. также был осмотрен врачом, повреждений на теле осужденного выявлено не было. По результатам проведенного обыска в камере № 300, заместитель по режиму Рубанович А.А. произвел доклад о том, что в отношении осужденных лиц, содержащихся в камере № 300, были применены спец. средства – наручники. В связи с данным обстоятельством, была проведена проверка, нарушений выявлено не было. За нарушение осужденными Правил внутреннего распорядка СИЗО №1, к последним применяются различные виды дисциплинарного наказания. в том числе и помещение осужденных в карцер. Осужденные Сиволап Н.В., Губенин А.В. и Мамедов Н.Ф. за не повиновение законным требованиям сотрудников администрации, были помещены в карцер сроком на 15 суток, последнее подтверждается письменным доказательством: протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 27.08.2010г ( л.д.____). Также представителем истца в материалы дела предоставлено уведомление Следственного отдела по Ингодинскому району г. Читы от 23.09.2010 г., об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. По ходатайству представителя истца судом были допрошен свидетель Рубанович А.А., который суду подтвердил обстоятельства, на которые ссылался представитель истца, не подтвердил факты поведения начальника СИЗО, изложенные в вышеуказанной статье, также подтвердил суду, что на фотографии, помещенной в статье, изображен не Сиволап Н.В., а неизвестный ему мужчина, также в СИЗО нет помещения, изображенного на этой фотографии. Представителем истца представлены медицинские документы Сиволап Н.В., из которых следует, что 27.08.2010г. в 18 часов 30 минут осужденный Сиволап Н.В. был осмотрен врачом после применения к нему наручников, повреждений на теле осужденного выявлено не было. 30.08.2010г. в 10 часов 35 минут осужденный Сиволап Н.В. был осмотрен врачом на предмет наличия на его теле телесных повреждений. Во время осмотра телесных повреждений не выявлено ( л.д.____). Таким образом, судом установлено, что на момент выхода данной статьи опубликованные сведения не соответствуют действительности. При таких обстоятельствах бездоказательное данное утверждение автора статьи читателями могло быть воспринято именно как утверждение о факте, создающее негативное впечатление об истце. Суд полагает, что распространением такой несоответствующей действительности информации была создана угроза умаления чести, достоинства и деловой репутации истца, что порождает право истца требовать опровержения этих сведений и компенсации морального вреда. Суд считает, что приводя в статье комментарии от имени Жиряковой Ю.С., журналист должен доказать факт избиения заключенных и при этом журналист, а также редакция газеты, должны ознакомить данное лицо с текстом комментарий. В данном случае истец отрицает данные обстоятельства. Указание в тексте на ушибы, ссадины и синяки на голове Сиволапа, ногах и руках, требует ссылки на конкретные источники и медицинские документы. Таких доказательств суду не представлено. С учетом тиража газеты и того обстоятельства, что данную статью наряду с другими читателями могли прочесть и работники СИЗО – подчиненные истца, а также его руководство, а также его близкие и знакомые, суд находит обоснованными доводы истца и его представителя о том, что неправильное изложение журналистом объективных данных подрывает его авторитет и деловую репутацию, данные сведения следует признать порочащими честь, достоинство, и, прежде всего деловую репутацию, и, безусловно, данная информация вызвала у истца нравственные страдания, в связи с чем, он вправе требовать компенсацию морального вреда. В силу ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» автор обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан. Гарантированные ст. 29 Конституции РФ права и свободы, в том числе, свобода мысли и слова, не должны нарушать прав граждан на защиту чести и доброго имени. Учитывает способ распространения вышеуказанных сведений, суд приходит вывод, что данная информация была доступна большому числу граждан. Истец вправе требовать компенсации морального вреда и опровержения сведений несоответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Обстоятельства перенесенных истцом нравственных и физических страданий подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО13 И.В., ФИО14 Т.Д. Суд, определяя, размер компенсации, учитывает личность истца, степень и способ распространения, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учредителя газеты «Вечорка» Праницкого Владимира Ивановича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать газету «Вечорка» опубликовать опровержение. В иске к Жиряковой Ю.С. необходимо отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку достоверность высказанных Жиряковой Ю.С. сведений обязано проверить лицо, которое приняло решение о публикации данной статьи в органах СМИ. В силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с учредителя газеты «Вечорка» Праницкого Владимира Ивановича в местный бюджет госпошлину в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Клюкина В.А. удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Клюкина Владимира Александровича, сведения, распространенные в статье «Пытки в Читинском СИЗО» автора Аркадия Верченко в номере № 16 (37) от 8 сентября 2010г газеты «Вечорка» о том, что «Как минимум трое узников читинского СИЗО №1 ( ФБУ ИЗ 75/1 УФСИН РФ по Забайкальскому краю) были избиты сотрудниками этого пенитенциарного заведения; 27 августа около 16.30 в камеру вошел начальник СИЗО Клюкин в сопровождении 15 своих подчиненных. Среди них были и женщины, облаченные в форменную одежду. Всем сидельцам этой камеры было приказал встать, после чего в их адрес посыпались угрозы физической расправы и нецензурная брань. Клюкин приказал подчиненным отключить в коридоре камеры видеонаблюдения, а женщинам удалиться. Сиволапа и еще двоих заключенных, закованных в наручники, вывели в коридор, повалили на пол лицом вниз и стали избивать. По словам Сиволапа, над ним издевался непосредственно Клюкин. Он прыгал на его спине, бил ногами по голове и туловищу…; Обязательную медицинскую помощь никто ему (Сиволапу) не оказал…, … Сиволап был осмотрен медработником СИЗО, но тот отказался выдать акт, в котором зафиксировал телесные повреждения». Взыскать в пользу Клюкина Владимира Александровича с учредителя газеты «Вечорка» Праницкого Владимира Ивановича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Обязать опубликовать в газете «Вечорка» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда опровержение следующего содержания: «Решением Центрального районного суда г. Чита от 10 марта 2011 года удовлетворены частично требования Клюкина Владимира Александровича о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные в статье «Пытки в Читинском СИЗО» автора Аркадия Верченко в номере № 16 (37) от 8 сентября 2010г газеты «Вечорка» о том, что «Как минимум трое узников читинского СИЗО №1 ( ФБУ ИЗ 75/1 УФСИН РФ по Забайкальскому краю) были избиты сотрудниками этого пенитенциарного заведения; 27 августа около 16.30 в камеру вошел начальник СИЗО Клюкин в сопровождении 15 своих подчиненных. Среди них были и женщины, облаченные в форменную одежду. Всем сидельцам этой камеры было приказал встать, после чего в их адрес посыпались угрозы физической расправы и нецензурная брань. Клюкин приказал подчиненным отключить в коридоре камеры видеонаблюдения, а женщинам удалиться. Сиволапа и еще двоих заключенных, закованных в наручники, вывели в коридор, повалили на пол лицом вниз и стали избивать. По словам Сиволапа, над ним издевался непосредственно Клюкин. Он прыгал на его спине, бил ногами по голове и туловищу…; Обязательную медицинскую помощь никто ему (Сиволапу) не оказал…, … Сиволап был осмотрен медработником СИЗО, но тот отказался выдать акт, в котором зафиксировал телесные повреждения ». В пользу истца с учредителя газеты «Вечорка» Праницкого Владимира Ивановича взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного распространением указанных сведений». Взыскать с учредителя газеты «Вечорка» Праницкого Владимира Ивановича в местный бюджет госпошлину в размере 400 рублей. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд. Судья ЦОКТОЕВА О.В.