Дело № 2-84- 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,

с участием прокурора ГАЛСАНОВА Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурулева Александра Алексеевича к Гурулевой Елене Владимировне, Моисейчик Марине Сергеевне, Салтановой Надежде Александровне, Салтановой Анастасии Антоновне, Козыревой Елене Евгеньевне, Козыреву Александру Юрьевичу, Администрации ГО «Город Чита» о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Салтановой Надежды Александровны, Салтановой Анастасии Антоновны, Козыревой Елене Евгеньевне, Моисейчик Марины Сергеевны, о признании не приобретшими права пользования и снятии с регистрационного учета Козыревой Елены Евгеньевны, Козырева Александра Юрьевича, Козыревой Анастасии Александровны, Балябиной Полины Олеговны, встречному иску Салтановой Надежды Александровны, Салтановой Анастасии Антоновны к Гурулеву Александру Алексеевичу о вселении в жилое помещение по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, д. 25-а, кв. 17 и встречному иску Администрации ГО «Город Чита» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Гурулева Александра Алексеевича, Гурулевой Елене Владимировне, Салтановой Надежды Александровны, Козыревой Елены Евгеньевны, Козырева Александра Юрьевича, Козыревой Анастасии Александровны, Моисейчик Марины Сергеевны, о признании не приобретшими права пользования и снятии с регистрационного учета Салтанова Антона Николаевича, Салтанову Анастасию Антоновну, Балябиной Полины Олеговны, Гурулевой Ульяны Александровны о выселении из жилого помещения Салтановой Надежды Александровны, Салтановой Анастасии Антоновны, Салтанова Антона Николаевича,

У С Т А Н О В И Л :

Гурулев А.А обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета Гурулеву Е.В., Моисейчик М.С., Салатнову Н.А., Салтанову А.А. по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, № «а», кв. №, признании не приобретшими права пользования помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, №, кв. № снятии с регистрационного учета Козыреву Е.Е., Козырева А.Ю., Козыреву А.А. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства.

Истец является квартиросъемщиком на условиях социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, №, кв. № По указанному адресу истец проживает с 1976 года. Ранее (в период с 1982 по 28.04.2009) нанимателем жилого помещения являлась мать истца – Гурулева Г.Г. По указанному адресу с истцом также зарегистрированы: Гурулева Е.В. – бывшая супруга истца, Моисейчик М.С. – дочь Гурулевой Е.В., Салтанова Н.А. – дочь истца и Гурулевой Е.В., Салтанова А.А. – внучка истца, Козырева Е.Е. – племянница истца, Козырев А.Ю. – муж Козыревой Е.Е., Козырева А.А. – дочь Козыревой Е.Е. и Козырева А.Ю. Гурулева Е.В., брак с которой был расторгнут в 1995 году, добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1993 году. В 1996 году у Гурулевой Е.В. родилась дочь – Моисейчик М.С., которая никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире. На протяжении длительного времени (17 лет) Гурулева Е.В., Салтанова Н.А., Моисейчик М.С. жилым помещением не пользуются. Гурулева Е.В., Салтанова Н.А. с момента выезда из спорной квартиры не несут расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг. В 2009 году Салтанова Н.А. родила дочь – Салтанову А.А. и, несмотря на то, что сама проживает по другому адресу, зарегистрировала дочь в спорном жилом помещении. Истец считает, что Гурулева Е.В., Салтанова Н.А. добровольно отказались от своих прав на квартиру, длительное не проживание в квартире нельзя признать временным, поскольку указанные лица имеют постоянное место жительства по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, №, кв. №

Также в иске указано на то, что ответчики Козырева Е.Е., Козырев А.Ю., их дочь Козырева А.А. в спорном жилом помещении зарегистрированы в 2005. Регистрация в спорной квартире была необходима для ухода за бабушкой – Гурулевой Г.Г., которая после регистрации Козыревых в квартире, была определена в дом – интернат для престарелых. По мнению истца, семья Козыревых, которая никогда не вселялась в квартиру, не оплачивала коммунальные платежи, воспользовалась беспомощным состоянием матери истца с целью приобретения прав, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В ходе судебного разбирательства Козырева Е.Е., Козырев А.Ю. в порядке ст. 137 ГПК РФ обратились со встречным исковым заявлением к Гурулеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, №», кв. № (л.д.____). В обоснование заявленных требований, указав на следующие обстоятельства.

В мае 1977 года матери Козыревой Е.Е. - Гурулевой Т.А. Райисполкомом Центрального района г. Читы была по ордеру выделена однокомнатная благоустроенная квартира, находящаяся по адресу: г.Чита, ул.Тимирязева, д.№, кв.№. Козырева Е.Е. была вселена в жилое помещение и приобрела права нанимателя и пользователя с даты рождения – 02.03.1982 года. В 1991 году Гурулева Т.А. зарегистрировала в квартире своего брата Гурулева А.А., поскольку после освобождения из мест лишения свободы он не имел регистрации, места жительства и не мог трудоустроиться. После регистрации Гурулев А.А. женился на Гурулевой Е.В., которую Гурулева Т.А. также прописала в спорной квартире. Какого-либо имущества, вещей Гурулев А.А. не приобретал, прожив год с женой Гурулевой Е.В., Гурулев А.А., забрав свою одежду, добровольно отказался от права проживания и пользования квартирой № № по адресу: г.Чита, ул.Тимирязева, д.№, переехал на постоянное место жительства к новой жене Новгородской Н.Г. по адресу: г.Чита. ул.Горького, №. В дальнейшем Гурулев А.А. знакомиться с третьей женой, переезжает на другое постоянное место жительства по адресу: г. Чита. 5 мкрн., дом №, где и проживает по настоящее время в зарегистрированном браке. С даты регистрации (1991 г.) в спорной квартире Гурулев А.А. оплату за проживание в спорной квартире не производил, в спорную квартиру не въезжал, ни дня с 1992 года в ней не проживал, тем самым вновь своими действиями подтвердил односторонний отказ от прав на квартиру. В 2003 году мать Козыревой Е.Е. – Гурулева Т.А. выехала из квартиры и стала временно снимать жилье, истица (по встречному иску) и члены ее семьи остались проживать в спорной квартире с бабушкой Гурулевой Г.Г., которая злоупотребляла спиртными напитками, вследствие чего не контролировала свои действия. В 2006 году Гурулева Г.Г. стала проживать в доме - интернате для престарелых. После этого, из-за поступающих угроз со стороны Гурулева А.А. семья Козыревых была вынуждена освободить жилое помещение, оставить в квартире мебель и предметы обихода. Принудив Козыревых покинуть жилье, Гурулев А.А. сам в спорную квартиру не вселился, а сдал ее в аренду. В сентябре 2009 года Гурулев А.А. по своей инициативе предложил истице, ее мужу, Гурулевой Е.В., Салтановой Н.А. сделать один лицевой счет на него. В администрации заявление по оформлению лицевого счета на имя Гурулева А.А. не приняли, однако заявление ответчиком возвращено не было. Ответчик обманным путем оформил лицевой счет на свое имя. Просят суд признать Гурулева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, №, кв. №, в связи с добровольным выездом на другое место жительства, взыскать с Гурулева А.А. судебные расходы в сумме 2000 руб.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Гурулева Е.В., Моисейчик М.С., Салтанова Н.А., Салтанова А.А. обратились со встречным иском к Гурулеву А.А. о вселении в жилое помещение. Заявленные требования мотивированы следующим.

Гурулева Е.В. после вступления с ответчиком в брак в 1991 году была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, № а, кв. № как член семьи нанимателя. В 1991 году у Гурулевой Е.В. и Гурулева А.А. родилась дочь Салтанова Н.А., которая была прописана по месту регистрации родителей. В 1996 году у Гурулевой Е.В. родилась дочь Моисейчик М.С., которая также была прописана по месту прописки матери. В 1992 году Гурулев А.А. ушел в другую семью, его постоянное место жительства изменилось, с указанного момента и по настоящее время он не проживал в спорном жилом помещении. После того, как у ответчика появилась новая семья, он стал периодически устраивать скандалы бывшей супруге, создал невыносимые условия для проживания в спорной квартире. В 1994 году Гурулева Е.В., опасаясь за свое здоровье и здоровее своих детей, освободила спорную квартиру, переехав на съемную квартиру, при этом продолжали нести расходы по содержанию спорной квартиры. Вплоть до 2005 года Гурулева Е.В. передавала деньги для оплаты основному квартиросъемщику – Гурулевой Г.Г., деньги передавались до момента помещения последней в дом престарелых. В 2005 году Гурулева Е.В. со своими несовершеннолетними детьми пыталась вселиться в квартиру, оплатила задолженность за квартиру, однако Гурулев А.А. воспрепятствовал их вселению в жилое помещение. В 2009 году Салтановой Н.А. также предпринимались попытки по вселению в квартиру, которая является ее местом регистрации и местом регистрации ее дочери, родившейся в 2009 году. Просит суд вселить Гурулеву Е.В., Моисейчик М.С., Салтанову А.А., Салтанову Н.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева,№ кв. № В ходе рассмотрения дела Гурулева Е.А. отказалась от заявленных требований, о чем представила заявление, производству по ее требованиям судом прекращено (л.д.___). Кроме того, Гурулевой Е.В. было подано заявление о признании требований первоначального истца, которое Гурулева Е.В. просила оставить без рассмотрения, представив соответствующее заявление от 13.04.2011 (л.д.__ ).

При рассмотрении дела представителем истца было подано заявление об отказе от заявленных требований к Салтановой Н.А., Салтановой А.А. Кроме того, Гурулевым А.А. требования предъявленные к нему Салтановой Н.А., Салтановой А.А. были признаны (л.д.__) В дальнейшем, а именно 29 декабря 2010 года Гурулев А.А. обратился к суду с заявлением об оставлении без рассмотрения поданных ранее заявлений и рассмотрении требований, изложенных в иске ( л.д.____).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями была привлечена Администрация Городского округа «Город Чита».

11 января 2011 года Администрацией городского округа «Город Чита» был подан встречный иск (л.д.___) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адресу: г. Чита. ул. Тимирязева д. №, кв. № и снятии с регистрационного учета: Гурулеву Е.В., Моисейчик М.С., Салтанову Н.А., Салтанову А.А., Гурулева А.А. Признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным адресу: г. Чита, ул. Тимирязева д. №, кв. № и снятии с регистрационного учета: Козыреву Е.Е., Козырева А.Ю., Козыреву А.А. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. В квартире № № дома № № по улице Тимирязева в г. Чите, принадлежащей городскому округу «Город Чита», проживали на основании ордера ответчики. Согласно данным поквартирной карточки до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении Гурулев А.А., Гурулева Е.В., Моисейчик М.С., Салтанова Н.А., Салтанова А.А., Козырева Е.Е., Козырева А.А., Козырев А.Ю. Однако, на протяжении длительного времени ответчики в данной квартире не проживают, оплату за коммунальные услуги и квартирную плату не производят, книжек по оплату за коммунальные услуги не имеют, имеют другое место жительства. На протяжении всего времени ответчики судьбой квартиры не интересовались, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали и не несли обязанностей, связанных с договором социального найма, использовали жилое помещение не по назначению, а для извлечения прибыли (сдавали спорную квартиру в наем).

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель администрации городского округа «Город Чита» заявленные требования уточнил, просил признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, № кв. № снять с регистрационного учета Гурулеву Е.В., Моисейчик М.С., Гурулева А..А., Козыреву Е.Е., Козырева А.Ю., Козыреву А.А. Признать Салтанову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным пол адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, №», кв. №, снять с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилого помещения. Признать Салтанова А.Н., Салтанову А.А. не приобретшими право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева №», кв. №, выселить без предоставления другого жилого помещения. Снять Салтанову А.А. с регистрационного учета по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, №», кв. №

25 апреля 2011 года представитель администрации городского округа «город Чита» дополнил заявленные требования, просил признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, №», кв. № и снять с регистрационного учета: Гурулеву Е.В., Моисейчик М.С., Гурулева А.А., Козыреву Е.Е., Козырева А.Ю., Козыреву А.А. Признать Салтанову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, № кв. № снять с регистрационного учета, выселить без предоставления другого жилого помещения. Признать Салтанова А.Н., Салтанову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, №», кв. № выселить без предоставления другого жилого помещения. Снять Салтанову А.А. с регистрационного учета по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, №», кв. 17. Признать Гурулеву Ульяну Александровну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, №», кв. №, снять с регистрационного учета. Признать Балябину П.О. не приобретшей право пользования квартирой № № по ул. Тимирязева, № снять с регистрационного учета по данному адресу (л.д.___).

Также 25 апреля 2011 года от Козырева А.Ю., Козыревой Е.Е. поступило заявление об отказе от встречного иска, в связи с чем производство по требованиям Козыревых прекращено (л.д.____).

В порядке ст. 39 ГПК РФ Гурулев А.А. заявленные требования уточнил, указывая на то, что он с 2006 года несет бремя содержания спорного жилого помещения, является единственным добросовестным нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Просил встречные исковые заявления Козыревой Е.Е., Козырева А.Ю., Гурулевой Е.В., Моисейчик М.С., Салтановой Н.А., Салтановой А.А. оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Администрации городского округа «Город Чита» в части признания утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Тимирязев, №», кв. №, снятии с регистрационного учета: Гурулеву Е.В., Моисейчик М.С., Салтанову Н.А., Салтанову А.А., признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, №», кв. № снятии с регистрационного учета: Козыреву Е.Е., Козырева А.Ю., Козыреву А.А. удовлетворить. Требования, предъявленные к Гурулеву А.А. оставить без удовлетворения. Признать Балябину П.О. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, №а», кв. №, снять с регистрационного учета (л.д.___).

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела подлежат рассмотрению требования Гурулева А.А., а также требования, изложенные Салтановой Н.А., Салтановой А.А. во встречном исковом заявлении и встречное исковое заявление Администрации городского округа «Город Чита».

В судебном заседании Гурулев А.А., его представитель заявленные требования, с учетом уточнения поддержали, встречный иск не признали.

Ответчица Гурулева Е.В., ее представитель требования администрации ГО «Город Чита», Гурулева А.А. не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчица Козырева Е.В. признали иск администрации, от своих требований отказалась, просила суд удовлетворить требования Администрации ГО «Город Чита».

Ответчики Салтанова Н.А., Салтанов А.Н., Салтанова А.А., Козырев А.Ю., Козырева А.А., Моисейчик М.С., Балябина П.О., Гурулева У.А., представитель Администрации ГО «Город Чита»

в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, №», кв. № зарегистрированы: Гурулев А.А., Гурулева Е.В., Салтанова Н.А., Салтанова А.А., Козырева Е.Е., Козырев А.А., Козырев А.Ю., Моисейчик М.С., Гурулева У.А., Балябина П.О.

Согласно записи, имеющейся в лицевом счете квартиросъемщика № 1012, основным нанимателем жилого помещения является Гурулев А.А. Лицевой счёт, ранее оформленный на имя Гурулевой Г.Г. ( мать Гурулева А.А.) был переписан на имя Гурулева А.А. на основании его заявления 25.09.2009 г уже после смерти его матери (л.д.___).

Из содержания первоначального иска усматривается, что бывшая супруга Гурулева А.А. – Гурулева Е.В., брак с которой был расторгнут 03.11.1995, проживала в спорной квартире до 1993 году. В период брака у истца и Гурулевой Е.В. родилась дочь - Салтанова Н.А. Гурулева Е.В. с дочерью Салтановой Н.А. выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке на другое постоянное место жительства в связи с распадом семьи.

Указанное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного заседания. Так, в ходе судебного заседания, состоявшегося 26.04.2010, Гурулева Е.В. подтвердила факт того, что из спорного жилого помещения она выехала в 1993 году - начале 1994 года вместе с дочерью Салтановой Н.А. После этого в спорное жилое помещение Гурулева Е.В., также как и ее дочь, не вселялись. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств несения расходов по содержанию квартиры с момента выезда из квартиры, представлено не было.

Также судом было установлено, что Гурулева Е.В. имеет постоянное место жительства по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, №, кв. №.; Салтанова Н.А., ее супруг Салтанов А.Н. и дочь Салтанова А.А. проживали по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, №, кв. №, в спорную квартиру вселились уже во время судебного процесса без получения согласия всех лиц, зарегистрированных в данном помещении (л.д.__).

Согласно ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент переезда Гурулевой Е.В. и ее дочери из спорного жилого помещения, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место. При разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.

Учитывая положения названных выше норм права, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Гурулева Е.В. и Салтанова Н.А. утратили право пользования жилым помещением.

Зарегистрированные в спорном жилом помещении Моисейчик М.С. (дочь Гурулевой Е.В.) и Салтанова А.А. право пользования спорной квартирой не приобрели. То обстоятельство, что Моисейчик М.С. и Салтанова А.А. были зарегистрированы в спорной квартире по месту регистрации их матери, само по себе не порождает их право на указанную жилую площадь. Для приобретения прав на жилую площадь, необходимо их вселение с согласия нанимателя и других лиц для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи. Таких доказательств суду не представлено.

Из лицевого счета и поквартирной карточки усматривается, что Козырева Е.Е. зарегистрирована в спорной квартире с 2003 года, ее супруг Козырев А.Ю. и дочь Козырева А.А. – с 06.04.2005.

Материалами дела установлено, что в спорном жилом помещении Козырева Е.Е. вместе со своей матерью проживала с момента рождения (1982 года) по 1991 год. В последующем в спорную квартиру Козырева Е.Е. вселилась в 2002 году и выехала на другое место жительства в 2006 году вместе с супругом и дочерью. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Козыревых из квартиры, в материалах дела не имеется. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Козыревы в добровольном порядке отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как указывалось выше, основным нанимателем жилого помещения является Гурулев А.А.

Факт сдачи спорной квартиры Гурулевым А.А. в наем другим гражданам после его фактического выселения из него, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, не может быть признан судом доказательством пользования истцом жилым помещением и основанием для сохранения за Гурулевым а.А. права пользования, поскольку Гурулев А.А. не пользовался спорным жилым помещением по прямому назначению в течение длительного времени вполоть до рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Гурулев А.А., как и иные зарегистрированные в спорном жилом помещении лица, не проживают в нем на протяжении длительного времени. Так, 26.04.2010 в судебном заседании Гурулев А.А. пояснил, что в спорной квартире не проживает с конца 90-х годов. В ходе судебного заседания, состоявшегося 03.11.2010 года, Гурулев А.А. пояснил, что в спорной квартире он проживал до 26.06.2003 (л.д.___). Он не оспаривал того обстоятельства, что имея регистрацию в спорном жилом помещении, фактически проживал по месту жительства своих жен, вступая в брак с разными женщинами.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ (действие которого началось с 01.03.2005) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся и в приведенной выше ст.89 ЖК РСФСР.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гурулев А.А. был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, как и доказательства того, что ему чинились препятствия в проживании в жилом помещении. Более того, судом установлено и сторонами не оспорено, что Гурулев А.А. имеет другое постоянное место жительства – по месту жительства его супруги. Его дочь от данного брака - Гурулева У.А. в спорную квартиру не вселялась, не проживала там с отцом, имеет формальную регистрацию.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сохранения за Козыревой Е.Е., Козыревой А.А., Козыревым А.Ю. и Гурулевым А.А. права пользования спорным жилым помещением, указанные лица с момента выезда из квартиры утратили право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах принятые к рассмотрению встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» являются обоснованными. При этом судом отмечается то обстоятельство, что зарегистрированные в спорной квартире лица добровольно освободили жилое помещение, от несения бремени его содержания отказались. При осмотре квартиры, который имел место 03.11.2010 во время выездного судебного заседания, было установлено, что в квартире длительное время никто не проживает, в квартире отсутствует электроснабжение, личные вещи истца и ответчиков, продукты питания.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, зарегистрированные в спорном жилом помещении несовершеннолетние: Салтанова А.А., Гурулева У.А., Балябина П.О. никогда не проживала по месту своей регистрации, следовательно, их нельзя признать приобретшими права пользования жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что Салтанов А.Н., который также до появления дела в суде никогда не вселялся в спорное жилое помещение, имеет право пользования иным жилым помещением (квартира его родителей), в котором он зарегистрирован, также должен быть признан лицом, не приобретшим права пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Салтанова Н.А. и Салтанов А.Н. в ноябре 2010 года начали производить ремонтные работы в квартире и вселились в спорную квартиру, т.е. после возбуждения гражданского дела в суде и выездного судебного заседания.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственником квартиры является Администрация ГО «Город Чита», вопрос о приватизации данного жилого помещения не был разрешен ни при жизни первого нанимателя, ни в последующем, из пояснений сторон следует, что спорная квартира находится в районе будущих застроек новыми домами и имеется интерес каждого в получении иного жилья в случае сноса спорной квартиры, к мировому соглашению стороны не пришли.

Поскольку у Салтановой Н.А., Салтанова А.Н., Салтановой А.А. отсутствуют права на спорное жилое помещение по вышеуказанным основаниям, они подлежат выселению. По данному основанию требования Салтановых о вселении, изложенные во встречном иске удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Гурулева А.А. в отношении других зарегистрированных в квартире лиц и встречные требования администрации городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Салтановой Надежды Александровны, Салтановой Анастасии Антоновны к Гурулеву Александру Алексеевичу о вселении в жилое помещение по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, д. №, кв. № отказать.

Иск Гурулева А.А. удовлетворить.

Встречный иск Администрации ГО «Город Чита» удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, д.№, кв.№ и снять с регистрационного учета по данному адресу Гурулева Александра Алексеевича, Гурулеву Елену Владимировну, Салтанову Надежду Александровну, Козыреву Елену Евгеньевну, Козырева Александра Юрьевича, Козыреву Анастасию Александровну, Моисейчик Марину Сергеевну.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, д.№, кв.№ Салтанова Антона Николаевича, Салтанову Анастасию Антоновну, Балябину Полину Олеговну, Гурулеву Ульяну Александровну и снять с регистрационного учета по данному адресу Салтанову Анастасию Антоновну, Балябину Полину Олеговну, Гурулеву Ульяну Александровну.

Выселить из жилого помещения по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева, д.№, кв.№ Салтанову Надежду Александровну, Салтанову Анастасию Антоновну, Салтанова Антона Николаевича.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.