Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Макарова Павла Анатольевича к Димову Евгению Олеговичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров П.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ он передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, в аренду ответчику Димову Е.О. По истечении двух недель после передачи автомобиля ответчик прекратил выполнение обязательств по оплате арендной платы и стал от него скрываться. В дальнейшем ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль поврежден в результате ДТП. Проведенной экспертизой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Возместить материальный ущерба в добровольном порядке ответчик отказывается. Истец Макаров П.А. просил взыскать с Димова Е.О. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате за проведение оценочной экспертизы 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 90 коп.

В судебном заседании истец Макаров П.А. исковые требования поддержал, дополнил требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. и стоимости утраченных по вине ответчика колес, автоколонок и разбитого стекла в размере <данные изъяты> руб. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Димов Е.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что истцом Макаровым П.А. ему действительно был передан в аренду автомобиль <данные изъяты>. Поскольку он, Димов Е.О., надлежащим образом обеспечить сохранность автомобиля в период пользования им не сумел, неустановленными лицами с автомобиля были сняты колеса и похищены автоколонки, а также разбита задняя форточка. Кроме этого в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ из-за выпавшего снега, он, не справившись с управлением, допустил столкновение автомобиля с бетонной опорой, в результате чего автомобиль был поврежден. Факт дорожно-транспортного происшествия в органах ГАИ не зафиксировал, убрал автомобиль с места ДТП собственными силами. С оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласен. Также пояснил, что своевременная выплата арендной платы за автомобиль не производилась им по причине отсутствия денежных средств.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком Димовым Е.О. исковых требований о взыскании в пользу истца Макарова П.А. стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по выплате арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и стоимости утраченных запасных частей в размере <данные изъяты> руб., так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

Факт передачи автомобиля Макаровым П.А. Димову Е.О. в аренду за плату и наличия задолженности по выплате арендной платы за пользование автомобилем, утраты запасных частей с автомобиля и повреждение задней форточки подтвержден представленными суду расписками Димова Е.О., выполненными собственноручно, что не отрицалось им в суде (л.д.______).

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истца подтвержден отчетом № ДД.ММ.ГГГГ, представленном в материалах дела и ответчиком не оспаривался (л.д._______).

Таким образом, в пользу истца Макарова П.А. с ответчика Димова Е.О. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Димова Е.О. в пользу Макарова П.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 45 коп., из которых 4000 руб. – расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. 45 коп. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макарова Павла Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Димова Евгения Олеговича в пользу Макарова Павла Анатольевича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., задолженность по арендной плате <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.