Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Фархадова Тэльмана Алигейдар Оглы к ООО Многопрофильное предприятие «Север» о признании права собственности на недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л : Фархадов Т.А.О. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Исходя из условий договора, ответчик должен был завершить строительство многоквартирного дома в третьем квартале 2009г. и передать истцу <данные изъяты> <адрес>, общей площадью (проектной) <данные изъяты> кв.м. Истцом обязательства по договору исполнены, внесены денежные средства в качестве участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в 2009г. строительство дома прекратил в связи с отсутствием денежных средств. Просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – <данные изъяты> <адрес> (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (строительной), расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. В судебном заседании Фархадов Т.А.О. и его представитель Индюченко Н.А. исковые требования поддержали. Суду пояснили изложенное выше. Ответчик ООО МП «Север», извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, причины его неявки не сообщил. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, также извещенное о дате слушания дела, в суд своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая мнение стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МП «Север» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора застройщик по окончании строительства дома обязался передать в собственность истца, как участника долевого строительства, <данные изъяты> <адрес>, общей (строительной) площадью <данные изъяты> кв.м. Обязательства по договору истцом полностью исполнены. Обязательства ответчика не выполнены: <адрес> не завершен строительством, по состоянию на январь 2011 года в доме выполнен фундамент, кирпичная кладка, стропильная система кровли, подведена коммуникационная система. В соответствии с положениями ч.1 ст.218, ч.1 ст.130 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Объекты незавершенного строительства также относятся к недвижимым вещам, то есть могут свободно участвовать в гражданском обороте. Нормами главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с договорами подряда, предусмотрена возможность изготовления новых объектов путем привлечения других лиц для проведения работ. Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст.729 ГК РФ). К отношениям, вытекающим из договора об участии в долевом строительстве в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», могут быть применены нормы гражданского законодательства о договоре подряда, поскольку их целью является выполнение определенной работы по заданию другой стороны за счет средств, привлекаемых от этой стороны. Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что объект долевого строительства сооружается застройщиком не для себя, а для участников, с целью его последующей передачи в собственность участника долевого строительства. В данном деле установлено, что работы по созданию объектов долевого участия в строительстве не проводятся, но частично договор ответчиком выполнен. Истцом обязательства по оплате объекта исполнены полностью, что ответчиком не оспаривалось. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установление права собственности на незавершенный строительством объект не запрещено, оно предусмотрено и для случаев прекращения договора подряда, оно может быть применено и в случае приостановления работ по договору. Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ в статье 25 предусмотрена возможность регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Согласно статье 17 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты. Предметом договора между сторонами, являющегося, по сути, договором подряда, является квартира. Таким образом, истец вправе в силу закона требовать признания за ним права на отдельный объект, находящийся в составе незавершенного строительством дома - на квартиру. Положениям федеральных законов, Гражданского кодекса Российской Федерации требование не противоречит, а доводов, которые бы позволили отказать в иске, ответчик в лице МП «Север» не представил. С учетом изложенного, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру с приведенным в договоре номером, указанной в нем площади, расположенную в незавершенном строительством <адрес> в <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Фархадовым Тэльманом Алигейдаром Оглы право собственности на объект незавершенного строительства: однокомнатную <адрес> (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (строительная), расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.