Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Леоновой Елены Валентиновны и Гладышевой Альбины Викторовны к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Леонова Е.В. и Гладышева А.В. обратились в суд с иском о взыскании начисленного, но не выплаченного выходного пособия, мотивируя следующим. Они работали в ГУ « Читинская КЭЧ района » и были уволены по <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения им был начислен, но не выплачен средний заработок за второй и третий месяц со дня увольнения. Просили взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия за период трудоустройства в пользу Леоновой Е.В. за второй месяц со дня увольнения в размере 13 245 руб. 44 коп., в пользу Гладышевой А.В. за второй и третий месяц со дня увольнения 24 554 руб. 24 коп. Кроме того, просили взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений » МО РФ в пользу Леоновой Е.В. компенсацию за причиненный невыплатой ранее взысканной задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в размере 10 000 рублей, в пользу Гладышевой А.В. компенсацию за моральный вред в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истицы Леонова Е.В. и Гладышева А.В., извещенные о дате слушания дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, извещенный о дате слушания дела, в суд своего представителя не направил, причины его неявки не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.56 ТК РФ, работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату. В соответствии со ст.ст.22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату в полном размере не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете. При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, Леонова Е.В. и Гладышева А.В. работали в ГУ «Читинская КЭЧ района». В соответствии с приказом Министра Обороны № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Читинская КЭЧ района» была переименована в ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений ». С ДД.ММ.ГГГГ истицы были уволены по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ по сокращению штата работников. Согласно представленным справкам, Леоновой Е.В. начислено, но не выплачено выходное пособие на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в сумме 13245 руб. 44 коп., Гладышевой А.В. – на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения в сумме 24554 руб. 24 коп. (л.д.________). Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истиц. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ «Читинская КЭЧ района» в пользу Леоновой Е.В. и Гладышевой А.В. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 36216 руб. 92 коп. и 58564 руб. соответственно (л.д._______). Как следует из текста исковых заявлений Леоновой Е.В. и Гладышевой А.В. взысканная по указанному решению суда сумма задолженности по заработной плате не выплачена ответчиком в полном объеме до настоящего времени. Доказательств иному ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Леоновой Е.В. и Гладышевой А.В. в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Учитывая установленные судом обстоятельства, срок задержки выплаты задолженности по заработной плате, личность истцов, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Леоновой Е.В. и Гладышевой А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждой. Иных оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда судом не установлено. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 730 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Леоновой Елены Валентиновны и Гладышевой Альбины Викторовны удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Леоновой Елены Владимировны средний заработок в сумме 13245 руб. 44 коп., денежную компенсацию морального вреда 1000 руб. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гладышевой Альбины Викторовны средний заработок в сумме 24 554 руб. 24 коп., денежную компенсацию морального вреда 1000 руб. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета в сумме 730 руб. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.