Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Ковальчука Олега Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ковальчук О.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Приговором <данные изъяты> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. На основании ст.<данные изъяты> и окончательно определено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меры пресечения – подписка о невыезде была изменена, в зале суда он был взят под стражу. При рассмотрении его кассационной жалобы кассационной инстанцией приговор <данные изъяты> <адрес> был отменен, производство по делу прекращено на основании примечаний к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из-под стражи. Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда. Ссылаясь на то, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены глубокие нравственные страдания, просил взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании Ковальчук О.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил изложенное выше.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ознобихина Л.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Ковальчук О.А. не имеет права на возмещение морального вреда, поскольку возбужденное в отношении него уголовное дело по ч.<данные изъяты> УК РФ было прекращено не по реабилитирующим основаниям.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Восточно-сибирской транспортной прокуратуры Федорова Е.В. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными частично. Полагала возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца Ковальчук О.А. денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией РФ гражданин имеет право требовать возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Читинском ЛОВД на железнодорожном и воздушном транспорте в отношении Ковальчук О.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ (л.д.______).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковальчука О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.________).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук О.А. привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.______).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось утверждение обвинительного заключения Читинским транспортным прокурором (л.д._______).

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук О.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ с признанием в его действиях опасного рецидива по п<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа.

Кроме того, названным приговором на основании п.в <данные изъяты> УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение согласно приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании <данные изъяты> УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – подписка о невыезде замена на содержание под стражей (л.д.______).

Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, производство по делу прекращено на основании примечаний к <данные изъяты> УК РФ. За Ковальчуком О.А. признано право на реабилитацию (л.д.______).

Таким образом, привлечение Ковальчука О.А. в уголовной ответственности и применение к нему в период предварительного следствия и судебного разбирательства меры пресечения в виде подписки о невыезде, а при вынесении приговора изменение её на содержание под стражей являются незаконными, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности.

Таким образом, требование Ковальчука О.А. о возмещении ему морального вреда является правомерным.

При этом суд полагает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что исковые требования Ковальчука О.А. не подлежат удовлетворению, поскольку основание к прекращению возбужденного уголовного дела не является реабилитирующим.

Как указано выше, возбужденное уголовное дело в отношении Ковальчука О.А. было прекращено на основании примечаний к <данные изъяты> УК РФ.

Согласно названным примечаниям, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 <данные изъяты> УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Анализ приведенного свидетельствует о том, что сам по себе факт добровольной сдачи наркотических средств и активные действия, которые способствовали раскрытию, пресечению преступления или изобличению лиц совершивших преступление, исключают возможность привлечения лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.ч.1<данные изъяты> УК РФ, к уголовной ответственности.

Следовательно, возбуждение уголовного дела в отношении такого лица, нельзя полагать правомерным.

При таких обстоятельствах оснований полагать доводы представителя ответчика обоснованными у суда не имеется.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).

К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, относятся: длительность уголовного преследования Ковальчука О.А. <данные изъяты>), тяжесть предъявленного ему обвинения, продолжительность избранной ему предварительным следствием и судом меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также содержание под стражей.

Иных обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу Ковальчука О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковальчука Олега Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ковальчука Олега Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.