Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего Журавлевой Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Кашкаревой Татьяны Анатольевны к ОАО «ТГК-14» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Кашкарева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Регион № 2», мотивируя следующим. Она проживает по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв трубы горячей воды в подвале подъезда №, в результате чего была запарена её квартира. В подъезде стоял пар, за ночь на окнах образовывалась наледь, днём происходило оттаивание. На лестничной площадке стояла вода, в квартире наблюдалось состояние повышенной влажности, стены не просыхали, обои отрывались от стен, на стенах и окнах присутствовал конденсат, появилась плесень. Также по причине наличия повышенной влажности был поврежден её кухонный гарнитур. Факт повреждения квартиры Кашкаревой Т.А. от запаривания из подвала подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион № 2». После неоднократных обращений истицы в ООО «Управляющая компания Регион № 2» и в ОАО «ТГК-14», в подъезде был произведен незначительный ремонт: частично сменен трубопровод в подвале, утеплен тамбур подъезда. Согласно акта экспертного исследования ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № снижение стоимости («ущерб») кухонного гарнитура, в результате потери качества из-за воздействия влаги, по ценам, сложившимся на период проведения исследования, составило 12 954, 14 руб. Согласно заключениям ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» для ликвидации последствий запаривания квартиры необходима частичная смена дощатого покрытия пола (2,25 кв.м.) - стоимость восстановительного ремонта составляет 1 027 руб., для ликвидации последствий запаривания необходимо выполнение работ по дефектному акту, всего на общую суму 40 467 руб. Таким образом, в результате запаривания имуществу истицы был причинен ущерб в общей сумме 54 448 руб. 14 коп. Кроме этого, что в результате запаривания квартиры истице были причинены и физические и нравственные страдания. Высокая влажность в квартире, плохой воздухообмен, появление плесени и грибка воздействовали на её здоровье, у неё появились боли в области сердца, одышка, головные боли, судороги. Также истица испытывала нравственные страдания из-за того, что в результате запаривания её недавно отремонтированная квартира пришла в состояние, непригодное для проживания - обои отстали от стен, поврежден пол, окраска потолка и т.д. Прорыв трубы в подвале был устранен не сразу, а только после её неоднократных обращений. Просила взыскать причинённый ущерб в размере 54 448 руб.14 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 7 632 руб. В ходе судебного разбирательства Кашкарева Т.А. неоднократно уточняла свои требования. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, уточняя свои требования истица просила взыскать с ООО «Управляющая компания Регион № 2» реальный ущерб в размере 54 448 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере судебные расходы в размере 13 232 руб. Кроме того, по ходатайству Кашкаревой Т.А. произведена замена ответчика ООО «УК Регион № 2» на – ОАО «ТГК № 14». В судебном заседании истица и её представитель Гарманова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, суду пояснили изложенное выше, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «ТГК-14» Чупров П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответственность за содержание в ненадлежащем техническом состоянии общего имущества собственников помещений <адрес>, расположенного по <адрес>, за несвоевременное проведение текущих и капитальных ремонтов, и вследствие этого за причинение ущерба несут ответственность сами собственники помещений и ООО «Управляющая компания Регион № 2». Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Регион № 2» Кмитова И.Г., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ООО «УК РЕГИОН-2» в соответствии с договором управления многоквартирным домом обязана оказывать жильцам <адрес> в <адрес> услуги по управлению данным многоквартирным домом и содержанию общего имущества. Однако ООО «УК Регион № 2» не осуществляет содержание и ремонт внутридомовых сетей горячего водоснабжения. Между ОАО «ТКГ-14» и ООО «УК Регион № 2» отсутствуют договорные отношения, согласно которым содержание и ремонт внутридомовых сетей горячего водоснабжения должны осуществляться управляющей компанией. Такие договорные отношения существуют только по содержанию и ремонту внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения между ООО «УК РЕГИОН-2» и ОАО «Водоканал-Чита». В размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, применяемом ООО «УК РЕГИОН-2» для начисления жильцам <адрес> в <адрес> не входит плата на содержание и ремонт внутридомовых сетей горячего водоснабжения, что подтверждается Постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ В то же время между истицей и ОАО «ТГК №14» существует договор энергоснабжения (выписана абонентская книжка), по которому истица производит оплату денежных средств за оказываемые ей услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истица является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных платежей истица выполняла надлежащим образом, что не отрицалось сторонами в суде. Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> состоит на обслуживании ООО «УК Регион № 2». Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв трубы горячего водоснабжения в подвале подъезда №, т.е. на общем стояке, в результате чего была запарена <адрес>, в которой проживает истица (л.д.______). Данный факт подтвержден актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя ООО «УК Регион № 2» (л.д.______). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред возник не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «УК Регион № 2» с жильцами указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества данного МКД (л.д.______). Согласно п. 5. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 стояки горячего водоснабжения включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491«Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» п.5 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Вместе с тем, как видно из представленной суду единой расчетной книжки по оплате за жилищные и коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения, в стоимость предоставляемых истице ООО «УК Регион № 2» коммунальных и жилищных услуг не входит стоимость расходов на проведение ремонта внутридомового инженерного оборудования горячего водоснабжения и системы отопления (л.д.______). Кроме того, судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что с истицей и другими собственниками квартир <адрес> в <адрес> заключены договоры на поставку, потребление теплоэнергии непосредственно с ОАО «ТГК-14» с открытием лицевых счетов. Оплата за потребленную теплоэнергию по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам, включающим в себя оплату за содержание энергетических сетей в технически исправном состоянии, вносится собственниками жилых помещений, в том числе, истицей, также непосредственно в ОАО «ТГК-14» (л.д._______). Указанное подтверждается информационным письмом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № РСТ 5/134-10 от 30.11.2010 г., в соответствии с которым, в тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК - 14», в том числе от котельных, переданных в доверительное управление от муниципального образования городской округ «Город Чита», для группы потребителей «Население» включено обслуживание и текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей отопления и горячего водоснабжения. При заключении договора на услуги теплоснабжения собственниками и нанимателями жилья напрямую с энергоснабжающей организацией ОАО «ТГК -14» ответственность за обслуживание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения возлагается на ОАО «ТГК - 14» (л.д. _____). Пунктом 2 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Кроме того, администрацией городского округа «Город Чита» и ОАО «ТГК-14» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды имущества (долгосрочный (на 10 лет), согласно которому, ОАО «ТГК-14» обязуется использовать недвижимое и движимое имущество (внутридомовые сети тепло – и горячего водоснабжения, в том числе и по дому № по <адрес> в <адрес>) в соответствии с его техническими характеристиками для обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения потребителей городского округа «Город Чита», а также с целью поддержания имущества в пригодном для эксплуатации состоянии (л.д._____). В соответствии п.п. 3.4.4, 3.4.5, 3.4.11 указанного договора ОАО «ТГК-14» обязано поддерживать имущество в исправном состоянии, производить его текущий ремонт и нести расходы на его содержание в пределах средств, установленных в тарифе, осуществлять капитальный ремонт и реконструкцию имущества за счет средств арендодателя в пределах арендной платы, содержать и обслуживать внутридомовые сети жилых домов, включенных в тариф в соответствии с утвержденным обеими сторонами перечнем жилых домов (л.д._______). В соответствии с п. 3.4.8 договора, в случае аварий, произошедших по его вине, устранять за свой счет их последствия в сроки и порядке, письменно согласованные с арендодателем (л.д.______). Из указанного выше, по мнению суда, следует, что прорыв трубы горячего водоснабжения в подвальном помещении, расположенном под квартирой истицы, в результате которого произошло запаривание квартиры, возник по вине ответчика ОАО «ТГК-14», выразившейся в ненадлежащем содержании внутридомовой системы горячего водоснабжения. Доказательств иному ответчиком суду не представлено. Из представленных истицей документов: актов, технических заключений, усматривается, что в результате того, что запаривание из подвала происходило длительное время, в квартире истицы наблюдается повышенная влажность, плохой воздухообмен, неэффективная вентиляция, низкая температура в помещении, что способствует образованию конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций, оконных блоках, намоканию, промерзанию стен, разрушению защитного слоя бетона железобетонных панелей и потере их несущей способности. В помещении присутствует запах плесени, техническое состояние конструкций квартиры неудовлетворительное – на деревянных конструкциях пола развивается плесень, происходит поражение грибком. Согласно акту экспертного исследования «ГУ Читинская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № снижение стоимости кухонного гарнитура, в результате потери качества из-за воздействия влаги, по ценам, сложившимся на период проведения исследования, составляет 12 954, 14 руб. (л.д._______). Из заключения ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» № строительно-технической экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта помещений <адрес>, расположенной в <адрес> усматривается, что для ликвидации последствий запаривания необходима частичная смена дощатого покрытия пола (2,25 кв.м.). Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 027 руб. (л.д.______). Согласно заключению ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» № об обследовании технического состояния и определения стоимости восстановительного ремонта помещений <адрес>, расположенной в <адрес>, для ликвидации последствий запаривания необходимо выполнение работ по дефектному акту на общую суму 40 467 руб. (л.д._______). Указанные выше заключения стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены. Таким образом, в результате запаривания имуществу истицы был причинен ущерб в общей сумме 54 448 руб. 14 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «ТГК-14» в пользу истицы Кашкаревой Т.А. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд учитывает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт длительного проживания истицы в квартире, не отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям, а также бездействия ответчиков, так как надлежащих мер по ремонту оборудования долгое время не предпринималось, несмотря на неоднократные обращения и жалобы. Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности с учетом степени участия данного представителя в судебном разбирательстве, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг данного представителя в размере 3 000 руб. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально в размере 3 500 руб. – за проведение экспертизы, 672 руб. – проведение товароведческой экспертизы, 2000 руб. – расходы по оплате строительной экспертизы, 1 000 руб. – составление искового заявления, 600 руб. – составление доверенности. Помимо указанного, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2033 руб. 44 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кашкаревой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ТГК-14» в пользу Кашкаревой Татьяны Анатольевны в возмещение ущерба 54448 руб. 14 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы 7772 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. Взыскать с ОАО «ТГК-14» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2033 руб. 44 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.