Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Сединой Зои Яковлевны к Соловьевой Светлане Ивановне о защите чести, достоинства и деловой репутации, У С Т А Н О В И Л : Седина З.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Она работает в должности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Соловьевой С.И. в отношении неё были распространены сведения, порочащие честь и достоинство, как человека и законопослушного гражданина Российской Федерации, а также порочащие её деловую репутацию как <данные изъяты> служащего. Порочащие её сведения были распространены ответчиком путём направления жалоб на имя Президента Российской Федерации ФИО5, зарегистрированные ФИО1 соответственно от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанных жалобах Соловьева С.И. распространила следующие сведения, которые не соответствуют действительности: то, что она лично приняла от ответчика документы для их исполнения ДД.ММ.ГГГГ; что она вела себя по отношению к ответчику хамски; что она не исполняет свои должностные обязанности и отсутствует на рабочем месте; что из-за неё лично простые российские граждане оказываются брошенными на произвол судьбы. В ходе разбирательства по данным жалобам ей пришлось доказывать свою невиновность, писать объяснительные. В результате она испытала значительные нравственные страдания, которые в первую очередь отразились на её работе. В результате проведённых проверок её действия были признаны обоснованными и законными. Ни один факт, изложенный в жалобах не нашел своего подтверждения. Просила обязать ответчика принести ей извинения при условии их направления в Управление по работе с обращениями граждан и организаций при ФИО1 со ссылкой на регистрационные реквизиты поданных жалоб, со ссылкой на решение суда, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., которую перечислить в пользу ГСУСО «Атамановский дом-интернат для престарелых инвалидов» <адрес>, а также взыскать в её пользу судебные расходы в сумме 1200 руб. В судебном заседании Седина З.Я. исковые требования поддержала. Суду пояснила изложенное выше. Также пояснила, что в результате проведенных проверок было установлено, что Соловьева С.И. никаких документов в комитет по управлению имуществом ФИО1 <адрес> не подавала, в связи с чем соответственно и принятия каких-либо мер по её обращению не могло было быть произведено. ДД.ММ.ГГГГ она, Седина З.Я., находилась в отпуске, следовательно, вопросов о рассмотрении представленных документов ей задать никто не мог, точно также как и ощутить к себе хамское отношение в её стороны. Отношений никаких быть не могло. Обращение Соловьевой С.И. имело место ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6, было подано заявление о предоставлении данных по общей площади дома и помещений по <адрес>. Ею, Сединой З.Я., были проверены паспортные данные и документ, удостоверяющий право собственности на жилое помещение по указанному адресу у ФИО6 У Соловьевой С. И. документ, подтверждающий право собственности, отсутствовал, но они не стали переделывать заявление, поскольку достаточно было указание одного собственника. Обстановка во время проверки документов была обычная, рабочая, происходило это в присутствии сотрудника ФИО7 Ни письменного, ни устного запроса об исполнении запроса от Соловьевой С.И. не поступало. На представленный запрос она лично подготовила ответ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после поступления заявления. Вся её трудовая деятельность всегда была напрямую связана с соблюдением законодательства, которое она никогда не нарушала. Что заставило ответчика таким образом поступить в отношении неё, ей неизвестно. Безосновательными жалобами Соловьевой С.И. было унижено её достоинство, подорвана деловая репутация, опозорено на всю страну её честное имя. Ей пришлось давать унизительные объяснения и оправдываться перед ФИО1 всех уровней, под прямой угрозой наказания и увольнения. Просила исковые требования удовлетворить. Ответчик Соловьева С.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она не имеет к Сединой З.Я. никаких личных неприязненных отношений. Её обращение в ФИО1 имело место по поводу бездеятельности должностных лиц <данные изъяты> При этом в своих обращениях она не указывала, что в комитет за разрешением волнующих жильцов их дома вопросов обращалась лично она. Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. По смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести и достоинства, деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения сведений и несоответствия их действительности. В силу ст.29 Конституции РФ, ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению мнений или убеждений или отказу от них. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Сторона истца обязана доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан, деловую репутацию юридического лица. При этом под распространением сведений понимаются утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Оценочные мнения, суждения не являются предметом судебной защиты и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если мнение (суждение) высказано в оскорбительной форме, ответчик может быть обязан компенсировать моральный вред, причиненный оскорблением. Кроме того, заинтересованное лицо имеет право опубликовать ответное сообщение (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. Как установлено в суде, истица Седина З.Я. высказывает несогласие с содержанием обращений ответчика Соловьевой С.И. в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______). По мнению истицы, не соответствующие действительности и порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, подлежащие опровержению в порядке ст.152 ГК РФ, содержатся в следующих отрывках оспариваемых обращений: - « ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы в комитет по управлению имуществом ФИО1 <данные изъяты> <адрес> № <данные изъяты> переизбрание компании. Документы приняла <данные изъяты> – Седина Зоя Яковлевна. По истечении 14 дней на вопрос о рассмотрении представленных документов, о сроках их исполнения, в нашем случае распоряжения, со стороны Сединой З.Я. ощутили к себе хамское отношение»; - «Седина З.Я., не исполнив своих должностных обязанностей в установленные законом сроки, отсутствует на рабочем месте»; - «Почему из-за одного чиновника – Сединой Зои Яковлевны – простые российские граждане оказываются брошенными на произвол судьбы?» Суд, оценив доводы сторон, а также представленные доказательства в их совокупности, с указанными доводами истца не считает возможным согласиться, исходя из следующего. Как следует из содержания исследуемых обращений Соловьевой С.И., последние содержат в себе изложение событий по обращению жильцов <адрес> в <адрес> в комитет по управлению имуществом городского округа «город Чита» по поводу переизбрания управляющей компании. То обстоятельство, что, обращение жильцов <адрес> в <адрес>, в частности ФИО6 и Соловьевой С.И. в комитет по управлению имуществом ФИО1 городского округа «город Чита» имело место, истицей в суде не отрицался. Как следует из анализа норм Федерального закона от 02.03.2007 г N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» под правовым статусом муниципального служащего следует понимать систему норм, правил, стандартов и процедур служебного поведения муниципального служащего, обусловленную Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами, и которая характеризует прохождение муниципальной службы. Муниципальная служба определяется как профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы. С содержательной точки зрения профессиональная деятельность муниципальных служащих связана с выполнением исполнительно-распорядительных, административных, информационно-аналитических и других функций. Права и свободы человека и гражданина должны определять деятельность органов местного самоуправления. А муниципальная служба как институт, призванный на практике реализовывать функции и полномочия органов местного самоуправления, в первую очередь при реализации этих функций должна признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Реализация данного принципа определяет социальный смысл и содержание профессиональной служебной деятельности муниципальных служащих. Муниципальные служащие должны руководствоваться принципом приоритета прав и свобод человека и гражданина в своей деятельности: учитывать интересы граждан; удовлетворять их законные требования; признавать, соблюдать и защищать права и свободы в полном объеме. Реализация принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина обозначает особую роль местного самоуправления, его должностных лиц в становлении гражданского общества в России. Защита и приоритет прав и свобод человека и гражданина являются одним из механизмов, обеспечивающих реальное осуществление народовластия. Принцип доступности информации о деятельности муниципальных служащих закрепляет обязанность муниципальных служащих предоставлять гражданам несекретную информацию о деятельности органов местного самоуправления, муниципальных органов и муниципальных служащих. Данный принцип проистекает из положений Конституции РФ (п. 2 ст. 24), в соответствии с которыми органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Деятельность муниципальных служащих должна быть открыта для об-щественного контроля, в средствах массовой информации должны демонстрироваться практика деятельности муниципальных органов, сведения о численности муниципальных служащих, материальном обеспечении и другие сведения. Тем самым обеспечивается другое конституционное право граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (п. 1 ст. 32 Конституции РФ). Муниципальные служащие лица могут быть подвергнуты критике в СМИ и в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Из материалов дела не усматривается, что Соловьева С.И. распространяла сведения, порочащие деловую репутацию истицы. Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные и иные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок. Ответчик Соловьева С.И. обратилась в <данные изъяты> по работе с обращениями граждан и организаций с просьбой о принятии мер воздействия к должностному лицу – Сединой З.Я. в связи с неисполнением действующего законодательства. Таким образом, информация, содержащаяся в обращениях Соловьевой С.И., подлежала проверке. Использованный ответчиком способ сообщения информации являлся действием, допускаемым и регулируемым законом, и не может быть признан распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ. Сведения, оспариваемые истцом, не могут быть признаны порочащими его деловую репутацию, Следовательно, отсутствуют предусмотренные статьей 152 ГК РФ основания для применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Сединой З.Я. не усматривается. Р Е Ш И Л : Сединой Зое Яковлевне в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.