Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Спешиловой Тамары Васильевны к Ваулиной Фаине Георгиевне, Спешилову Алексею Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Спешилова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Она является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Помимо неё в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики Спешилов А.В. и Ваулина Ф.Г. Спешилов А.В. более 30 лет проживает постоянно со своей семьей в <адрес>. В содержании квартиры ответчики участия не принимают, расходов по оплате коммунальных платежей не несут. Просила признать Ваулину Ф.Г. и Спешилова А.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила изложенное выше, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ваулина Ф.Г. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что она была зарегистрирована в спорной квартире в период обучения, более 30 лет в ней не проживает, каких-либо притязаний на неё не имеет.

Ответчик Спешилов А.В., извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил. В представленном отзыве исковые требования не признал, мотивируя тем, что спорная квартира была предоставлена его матери на состав семьи, в том числе и на него, в связи с чем они имеет на неё право.

Учитывая мнение сторон, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Ваулиной Ф.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К длящимся правоотношениям, по общему правилу, применяется закон, действующий в настоящее время.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в суде, спорной является <адрес> в <адрес>.

Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является истица Спешилова Т.В., что подтверждается копией лицевого счета, поквартирной картой (л.д._______).

Из представленных материалов дела также усматривается, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Спешилов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Ваулина Ф.Г. (ранее Горенкова).

Вместе с тем, судом в ходе разбирательства по делу установлено, что на протяжении длительного времени, более 30 лет, как Спешилов А.В., так и Ваулина Ф.Г. в спорной квартире не проживают, расходов на её содержание не несут, оплату коммунальных платежей не производят.

Согласно представленным суду документам, Ваулина Ф.Г. проживает по адресу: <адрес>, имеет по указанному адресу регистрацию (л.д.________).

Спешилов А.В. постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, включен в договор социального найма указанного жилого помещения, заключенного с его женой ФИО6, в качестве члена семьи последней (л.д.________).

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ответчики Спешилов А.В. и Ваулина Ф.Г. выехали из спорной квартиры в другое место жительства и в силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратили право пользования жилой площадью в ней со дня выезда.

Ссылки ответчика Спешилова А.В. на то обстоятельство, что он имеет право пользования спорной квартирой в настоящее время в связи с тем, что был включен в ордер, на основании которого он и его родители в неё были вселены, суд находит не состоятельными, по основаниям, указанным выше.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Спешиловой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Спешиловой Тамары Васильевны удовлетворить.

Признать Спешилова Алексея Васильевича и Ваулину Фаину Георгиевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> звезды в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.