Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Журавлева Н.А.,

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Вологдина Валерия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вологдин В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Развитие» в должности <данные изъяты>. Трудовым договором ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Заработную плату с <данные изъяты>. работодатель не выплачивает в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вологдина В.П. удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Банк ВТБ, Димова Л.В., Долиновский В.М.

Истец Вологдин В.П., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с досудебным урегулированием спора, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ Палаткин В.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований.

Третьи лица Димова Л.В., Долиновский В.М., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Ответчик ООО «Развитие», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц.

Руководствуясь п.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Вологдина Валерия Петровича от заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Вологдина Валерия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней.

Судья: Н.А. Журавлева