Дело № 2-1696-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 апреля 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Копеистовой О.Н., при секретаре Панковой Е.Д., с участием ответчика Климова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Баляшкина Алексея Сергеевича, Баляшкиной Анны Владимировны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к Климову Евгению Геннадьевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, У С Т А Н О В И Л : Баляшкин А.С., Баляшкина А.В., как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 – свекровь Баляшкиной А.В. и бабушка Баляшкину А.С., ФИО1 После ее смерти осталось наследство в виде <адрес> в <адрес>. Ее наследниками по праву представления являются внуки Баляшкин А.С. и ФИО1, а также ответчик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Баляшкина А.В. была вынуждена забрать свекровь к себе – в <адрес>, поскольку проживать одна она не могла в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья. Ответчик Климов Е.Г. о своей бабушке, ФИО3, не заботился, отбирал у нее пенсию, ФИО3 жила впроголодь, питалась объедками, которые приносили соседи для ее кошки. Никаких мер к лечению ФИО3 ответчик не принимал, в карте амбулаторного больного имеется запись о том, что больная не принимает выписанные ей лекарства, из-за их отсутствия. Климов Е.Г. не получив свидетельство о праве на наследство по закону, пользуется бабушкиным имуществом, сдавая квартиру в наем. В ходе судебного разбирательства Баляшкина А.В. требования уточнила, просила признать Климова Е.Г. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества бабушки ФИО3 В судебное заседание Баляшкина А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Баляшкин А.С. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Климов Е.Г., в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что ФИО3 проживала в городе <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала в <адрес>, где проживают её невестка и внуки, где ДД.ММ.ГГГГ умерла. До момента отъезда в <адрес> ответчик и члены его семьи оказывали ФИО3 материальную помощь, а также оказывали по хозяйству. Каких-либо неправомерных действий в отношении ФИО3 ответчик не совершал, с требованиями о взыскании алиментов на своё содержание ФИО3 к Климову Е.Г. не обращалась. Просил отказать в удовлетворении требований. Выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему. В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, зачатый им при жизни и родившийся после его смерти признаются наследниками первой очереди. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Указанные действия должны быть совершены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 – бабушка Баляшкина А.С., ФИО1 и ответчика Климова Е.Г. (л.д.____________). Согласно представленным материалам дела, ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> в <адрес> (л.д.________). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 (л.д.___). ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 (л.д.___). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлено завещание, которым приватизированную квартиру по указанному выше адресу она завещала своему сыну ФИО4 (л.д._____). Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, наследниками по праву представления после смерти своего отца ФИО4 являются истцы - его дети Баляшкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которыми ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.______). Таким образом, истцы как наследники первой очереди приняли наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, открывшееся после смерти бабушки ФИО3 ФИО2, после заключения брака – ФИО10, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____). Климов Е.Г. – сын ФИО10 является наследником по праву представления как внук ФИО3. Как следует из пояснений истцов, ответчик Климов Е.Г. подлежит признанию недостойным наследником и отстранению от наследования. При этом основанием для признания Климова Е.Г. недостойным наследником, по мнению истцов, следует полагать злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по содержанию своей бабушки, являвшейся нетрудоспособной, а также его отказ от участия в организации и осуществлении похорон последней. Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность указанных доводов, истцами суду не представлено. Согласно ст. 95 Семейного кодекса РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами. Под нетрудоспособными бабушкой и дедушкой понимаются достигшие возраста 55, 60 лет соответственно, а также являющиеся инвалидами I, II, III группы. Как установлено в суде, умершая ФИО3 достигла возраста 55 лет, являлась инвалидом 2 группы. Стороной истца не представлено доказательств, что после смерти своих детей, а также супруга, ФИО3 каких-либо действий по взысканию алиментов на свое содержание в судебном порядке со своего внука Климова Е.Г., 1965 года рождения, не предпринимала. Также не представлено доказательств обращения ФИО3 в органы милиции с заявлениями о краже денежных средств и другими заявлениями о нарушении ее прав Климовым Е.Г.. Таким образом, ответчик Климов Е.Г. лицом, исполняющим алиментные обязательства в отношении ФИО3, не являлся. Следовательно, оснований для признания Климова Е.Г. злостно уклонявшимся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО3 не имеется. Ссылки истцов на неучастие Климова Е.Г. в организации похорон ФИО3 также не могут быть расценены судом как наличие оснований для признания Климова Е.Г. недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти ФИО3, поскольку указанные обстоятельства в силу ст.1117 Гражданского кодекса РФ таковыми основаниями не являются. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов и полагает необходимым в их удовлетворении отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Баляшкина Алексея Сергеевича, Баляшкиной Анны Владимировны, действующей как законный представитель Баляшкина Павла Сергеевича отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья: О.Н. Копеистова