Дело № 2-2999-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 мая 2011 года г. Чита Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н. при секретаре Волошиной А. с участием истца Зименковой Л.Ф., представителя истца Колькина В.В,действующего на основании доверенности, представителя ответчика Араниной Н.Л, действующей согласно прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зименковой Людмилы Федоровны к некоммерческому садовому товариществу № 36 «Сигнал» о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, восстановлении нарушенного права, взыскании убытков, встречному исковому заявлению некоммерческого садового товарищества № 36 «Сигнал» к Зименковой Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии У С Т А Н О В И Л : Истец имеет на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок в НСТ «СИГНАЛ» по <адрес>, №. На данном земельном участке расположен жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она и муж проживают.. Участок электрофицирован (договор № на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ), дом оборудован системой отопления с угольным котлом. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ «о неучтенном потреблении электроэнергии» ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя Араниной Н. Л. прекращено электроснабжение участка – отрезан кабель от опоры-столба, чем нарушено право, как потребителя электрической энергии. С данными действиями истец не согласен, считает вышеуказанный акт недействительным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ председатель товарищества Аранина выдала предписание на проверку счетчика. Истец за свой счет произвел проверку, счетчик полностью исправен (заключение прилагается).ДД.ММ.ГГГГ. Проверенный счетчик был установлен, опечатан. Истец считает, что акт составлен с нарушениями п.152 Постановления Правительства №, в частности в акте не указан способ и место выявленного нарушения; отсутствует описание приборов учета на момент составления акта, не указана дата предыдущей проверки, отсутствует объяснение потребителя и его претензии к составленному акту; акт составлен без участия 2-х незаинтересованных лиц. В силу положений п.155 Постановления Правительства № расчет объема электроэнергии должен исчисляться за период, истекший с даты предыдущей проверки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит восстановить нарушенное право. Ответчик обратился с встречным иском, в котором просит взыскать задолженность за потребление электроэнергии» 61049,07 руб. 07 коп.,расходы на оплату государственной пошлины в размер 400 руб. 00 коп.. При этом указал, что замеренная нагрузка, потребляемая потребителем, составляла 20,7А; напряжение – 218 В. Измерение проводилось в месте подключения вводного кабеля спуска к <данные изъяты> электрической сети ДНТ №36 «Сигнал», посредством электроизмерительного прибора: цифровые токовые клещи – мультимер с неполным обхватом MS 2600/ Фактически, вводное устройство (автоматический выключатель), не способно в течении длительного времени пропускать нагрузку такой величины, что свидетельствует о том, что потребление электрической энергии производилось помимо прибора учета. Согласно п. 155 Постановления Правительства №530 от 31 августа 2006 года, объем бездоговорного потребления определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с момента предыдущей проверки, но не более чем за 3 года, по действующему на дату взыскания тарифа.Период, за который произведен расчет, принят в соответствии с п. 2.1.2 проекта Положения «об электроснабжении дачных участков» на территории ДНТ №36 «Сигнал» 6 месяцев (4416 часов). Общий объем потребленной электрической энергии за указанный период составляет: W= I*U*h, где I – измеренный электрический ток, А; U – измеренное напряжение, В; h – число часов использования нагрузки, час. W=20,7*218*4416=1927, 64 (кВт*ч). За указанный период потребителем была оплачена потребленная электроэнергия в объеме 790 кВт W=19927,64-90=19137,64 (кВт*ч). Тариф на электроэнергию на момент взыскания 2011г. 3,19 руб. за один кВтч. С=19137,64*3,19=61049,07 руб. В результате ущерб, причиненный ДНТ №36 «Сигнал» составил 61049,07 рублей В связи с неоплатой неучтено потребленной электроэнергии ДНТ №36 приостановило исполнение договора энергоснабжения в отношении потребителя Зименковой Л. Ф., по присоединению - ДНТ №36 «Сигнал» <адрес>, участок 41, путем направления уведомления о введении ограничения потребления электроэнергии до полного погашении задолженности. Потребитель до настоящего времени оплату за потребленную электроэнергию не произвел. В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Кроме того, истец уточнил исковые требования., просил взыскать убытки, причиненные незаконным отключением электроэнергии в размере 26440 руб..При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья истца мы была вынуждена постоянно пользоваться бензиновой электростанцией. Расходы на бензин составили 4080 рублей (чеки прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ для надлежащего электроснабжения бытовых электроприборов был вынуждены приобрести ИНВЕРТОР 4000w 12-220v. – 9850 рублей, и аккумуляторную батарею 6СТ-210АЗ – 6350 рублей. Для подзарядки аккумулятора использовался дизель автомобиля. Расходы на дизтопливо составили – 6160 руб.. Расходы на ксерокопирование составили 86 руб... В связи с тем, что истец был лишен нормальных условий проживания, он просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Также истец просит взыскать расходы на проведение испытания электроустановок в размере 520 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей. Представитель ответчика Аранина Н.Л. встречные исковые требования поддержала, с первоначальным иском не согласилась, пояснила, что в месте крепления шланга к стене металлической скобой, шланг был разрезан, изоляция кабеля механически повреждена (зачищена), к фазному проводу был подключен одножильный изолированный провод-резка, который заходил в дом между брусом. Данные обстоятельства зафиксированы в акте № в присутствии ФИО4, ФИО5. и свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии. ДНТ «Сигнал» просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 61049 руб. 1 коп.. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и Садоводческое товарищество «Сигнал» № 36 заключили договор электроснабжения, по которому Потребитель приобретает электроэнергию по электрооборудованию, которое технологически присоединено к сети Сетевой организации опосредованно и расположено в пределах зоны деятельности Поставщика. Потребитель в свою очередь обязуется поддерживать в наличии и исправном состоянии согласно требований ПУЭ, ПТЭЭП, находящиеся у Потребителя в собственности приборы учеты электроэнергии и мощности, а также соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию.(л.д._____). Зименковой Л.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок № для ведения коллективного садоводства и огородничества в НСТ № 36 «Сигнал» (л.д.___), а также жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на данном земельном участке (л.д.___). Зименкова Л.Ф. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества № 36 «Сигнал» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___). ДД.ММ.ГГГГ между НСТ № 36 «Сигнал» и Зименковой Л.Ф.заключен договор на электроснабжение(л.д.____). В соответствии с пунктами 152-154 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме Зименковой был установлен и опломбирован электрический счетчик <данные изъяты> №, который был проверен ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Читинский центр стандартизации, метрологии». (л.д.___). ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Араниной Н.Л., ФИО6, в присутствии свидетеля ФИО4, потребителя Зименковой Л.Ф. был установлен факт неучтенного потребления при выявлении факта безучтенного потребления (л.д.__). Как усматривается из показаний свидетеля ФИО6, имеющего высшее электротехническое образование, замеренная нагрузка, потребляемая потребителем, составляла 20,7А; напряжение – 218 В. Фактически, вводное устройство (автоматический выключатель), не способно в течении длительного времени пропускать нагрузку такой величины, что свидетельствует о том, что потребление электрической энергии производилось помимо прибора учета. Измерение проводилось в месте подключения вводного кабеля спуска к ЛЭП-0,4 электрической сети ДНТ №36 «Сигнал», посредством электроизмерительного прибора: цифровые токовые клещи – мультимер с неполным обхватом MS 2600/. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, присутствующих при составлении акта, следует, что в месте крепления шланга к стене металлической скобой, шланг был разрезан, изоляция кабеля механически повреждена (зачищена), к фазному проводу был подключен одножильный изолированный провод-резка, который заходил в дом между брусом. При попытке отодвинуть вводный кабель от стены со стороны провода-врезки оказывалось сопротивление – провод-врезка из стены не вынимался. При этом, был составлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61049 руб. 71 коп., в котором объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитан на основании п. 155 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В справке-расчете указан срок оплаты задолженности, в случае неисполнения требования об оплате подача электроэнергии будет прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___). ДД.ММ.ГГГГ потребление электричества по адресу г. Чита НСТ № 36 «Сигнал» участок № было приостановлено на основании пункта 7 вышеуказанного договора, в котором определено, что Транзитер вправе приостановить исполнение обязательств по договору в случае вмешательства потребителя в работу приборов учета. Вместе с тем в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «неучтенное подключение к электросети путем врезки в электрический кабель спуска от опоры к прибору учета», «тоновая нагрузка – 20.7 А. Напряжение в точке присоединения – 218 В. Дополнительная информация в щитке установлен автоматический выключатель с номинальным током отключения - 20 А. Данная информация не отвечает требованиям пункта 152 вышеназванного Порядка, так как из нее не усматривается способ осуществления выявления безучетного потребления энергии. При этом в акте не указаны наименование прибора, которым произведено измерение напряжения, сила тока, дата его изготовления, изготовитель, дата проверки прибора на соответствие ГОСТУ. Факт неучтенного потребления был установлен на основании выводов ФИО6, который не является специалистом по указанному вопросу. В исполнение требований пункта 154 Порядка истец не направил уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии Поставщику – ОАО «Читинская энергосбытовая компания», которое имеет в штате специалистов по определению факта неучтенного потребления электрической энергии, приборы фиксирующие размер напряжения и силу тока, что позволяет определить нагрузку при поступлении тока. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ актом № испытательной лаборатории ООО «Инженерно-технический сервис» факта хищения электроэнергии не выявлено(лд.___). Таким образом, суд считает не установленным факт неучтенного потребления электрической энергии, а следовательно, требования истца о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и восстановлении права на получение электрической энергии подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, истцом была произведена оплата за пользование электроэнергией на основании показаний электросчетчика по состоянию на февраль 2011 года, при этом факт неучтенного потребления электроэнергии не нашел подтверждения в суде, следовательно, оснований для удовлетворения требования НСТ № 36 «Сигнал» о взыскании с Зименковой Л.Ф. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61049 руб. 71 коп. не имеется. На основании пункта 181 Правил признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ поступление электрической энергии на участок № прекращено истец просит взыскать расходы на бензин, который являлся топливом для бензиновой электростанции, в размере 4080 рублей, стоимость ИНВЕРТОР 4000w 12-220v., который использовался для снабжения электроприборов, в размере 9850 рублей, и стоимость аккумуляторной батареи 6СТ-210АЗ в размере 6350 рублей,. для подзарядки которой использовался дизель автомобиля, расходы на дизтопливо в размере 6160 рублей, в подтверждение указанных требований стороной истца представлены товарные чеки. Между тем, Зименковой Л.Ф. не представлено доказательств размера расхода топлива на получение электрической энергии, вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании данных расходов. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости приобретенных ИНВЕРТОРа и аккумуляторной батареи, так как не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и приобретением данных товаров, которые могут быть использованы в широком потреблении. Исходя из положений договора на электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли отношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей». В силу статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости в пользу Зименковой Л.Ф с НСТ № 36 «Сигнал» подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей. В силу положений ст.98 ГПК РФ с НСТ № 36 «Сигнал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей за каждое неимущественное требование, а именно о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении права на получение электрической энергии, компенсации морального вреда. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с НСТ № 36 подлежит взысканию государственная пошлина за исковое требование о взыскании задолженности в размере 61049.71 руб., в котором НСТ № 36 было отказано. С учетом оплаченных 400рублей, размер пошлины составляет 1831 руб. 47 коп.. Всего размер государственной пошлины составляет 2231 руб. 47 коп.. В силу ст. 212 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца о немедленном исполнении решения в части возобновления подачи электроэнергии на участок 41 НСТ № 36 «Сигнал», так как Зименковы фактически проживают в доме, расположенном на данном земельном участке, отсутствие электроэнергии может причинить им значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зименковой Людмилы Федоровны удовлетворить частично. Признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии на участке № в НСТ № 36 «Сигнал». Обязать НСТ 3 36 «Сигнал» возобновить подачу электроэнергии на участок № СНТ № 36 «Сигнал». Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества № 36 «Сигнал» в пользу Зименковой Людмилы Федоровны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за услуги представителя 5000 рублей, всего – 10000 рублей. В остальных требованиях Зименковой Л.Ф. отказать. В исковых требованиях некоммерческого садоводческого товарищества № 36 «Сигнал» к Зименковой Людмиле Федоровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества № 36 «Сигнал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2231 руб. 47 коп.. Решение в части возобновления подачи электроэнергии на участок № в НСТ № 36 «Сигнал» подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Чита. Судья О.Н.Копеистова