Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Цыденжаповой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите заявление Федосеева Андрея Валерьевича об обжаловании действуй судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Федосеев А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы вынесено решение по иску ФИО3 о взыскании с него <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г.Читы УФССП по Забайкальскому краю Путинцевой Н.С. было вынесено постановление о наложении ареста на его имущество как должника и был составлен акт описи и ареста транспортных средств: <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. и грузовика <данные изъяты>. выпуска, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. При этом, накладывая арест на указанные транспортные средства, судебный пристав-исполнитель занизила их оценку не менее, чем в три раза. По данному поводу он обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении него исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения его жалобы по существу. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Читы в удовлетворении жалобы ему было отказано. На названное решение суда им была подана кассационная жалоба. Однако, несмотря на данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель продолжает исполнять по приостановленному исполнительному производству исполнительные действия. Так ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об истребовании информации, с возложением на него обязанности предоставить ей автомобиль <данные изъяты>. В указанную же дату судебный пристав-исполнитель изъяла автомобиль <данные изъяты>, который ранее был передан ему на ответственное хранение. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г.Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО4 по изъятию автомобиля <данные изъяты> и в части истребования автомобиля <данные изъяты> незаконными.

В судебном заседании заявитель Федосеев А.В. и его представитель Сукачев Р.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержали. Суду пояснили изложенное выше, дополнив, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в нарушение требований законодательства были произведены исполнительные действия в период приостановления возбужденного в отношении Федосеева А.В. исполнительного производства. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части производства оценки принадлежащих Федосееву А.В. транспортных средств вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление об истребовании автомобиля <данные изъяты> и об изъятии автомобиля <данные изъяты> было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Просили заявление удовлетворить.

Представитель УФССП по Забайкальскому краю Дегтярева Л.Н. в судебном заседании полагала заявление Федосеева А.В. необоснованным. Суду пояснила, что определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника Федосеева А.В. сводное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения жалобы Федосеева А.В. на действия судебного пристава-исполнителя в части оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований по данной жалобе Федосееву А.В. было отказано, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО4 возобновила сводное исполнительное производство и, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», начала производство исполнительных действий, что при указанных обстоятельствах является правомерным. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, в Центральном районном отделе г.Читы УФССП по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа Центрального районного суда г. Читы по делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федосеева А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> коп. в пользу ФИО7; постановления <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Федосеева А.В. недоимок по страховым взносам в размере <данные изъяты> коп. в пользу <данные изъяты> по <адрес>; постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Федосеева А.В. недоимок по страховым взносам в размере <данные изъяты>.; исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федосеева А.В. задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. в пользу ОАО <данные изъяты>»; <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с Федосеева А.В. административного штрафа в размере <данные изъяты> 00 коп. в доход государства.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения указанных выше исполнительных документов, содержащих требования oб имущественных взысканиях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о производстве описи и ареста имущества, принадлежащего должнику Федосееву А.В. и назначены исполнительные действия по аресту имущества на ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______).

Аналогичное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с назначением исполнительных действий по аресту имущества на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт описи и ареста имущества должника Федосеева А.В., а именно, транспортного средства - грузовика <данные изъяты> (л.д.________).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества должника Федосеева А.В.: транспортного средства – <данные изъяты> (л.д.______).

ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в части производства оценки арестованного имущества – автотранспортных средств <данные изъяты> (л.д.______).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Федосеева А.В. сводное исполнительное производство № было приостановлено до рассмотрения жалобы Федосеева А.В. по существу (л.д._______).

В силу ч.6 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст.42 данного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч.7 ст.45).

В силу п. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Между тем определение о возобновлении сводного исполнительного производства после его приостановления судом Центрального районного суда г.Читы не выносилось.

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Федосеева А.А., послужило обращение последнего в Центральный районный суд г.Читы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя результатов оценки арестованного имущества.

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ Федосееву А.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Федосеева А.В. – Сукачева Р.В. – без удовлетворения (л.д.______).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства на основании определения Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ отпали ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как усматривается из исследованного в суде исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении сводного исполнительного производства № о взыскании денежных средств с должника Федосеева А.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, до момента вступления принятого Центральным районным судом г.Читы ДД.ММ.ГГГГ решения в законную силу, судебным пристав-исполнитель вынес постановление об истребовании информации, которым возложил на должника Федосеева А.В. предоставить ему автомобиль <данные изъяты>, а также принял меры к изъятию переданного Федосееву А.В. на ответственное хранение автомобиля <данные изъяты> (л.д.________).

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о незаконности указанных выше оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Федосеева Андрея Валерьевича удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Службы приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю по изъятию автотранспортного средства - <данные изъяты> и истребовании автотранспортного средства - <данные изъяты>, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.