Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Михайлик Татьяны Сергеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края о включении периодов работы в страховой стаж, У С Т А Н О В И Л : Михайлик Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.Она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. С указанной целью предоставила ответчику трудовую книжку. Протоколом начальника УПФР в г.Чите Забайкальского края № ей было отказано во включении в трудовой стаж для начисления пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что записи в трудовой книжке не несут сведений о переименовании хозрасчетного отделения Читинской областной стоматологической поликлиники в <данные изъяты>». В связи с указанными обстоятельствами она подняла архив предприятия и представила специалистам пенсионного органа ряд документов, однако, в рассмотрении данных документов ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просила включить период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила изложенное выше, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты> Читинской областной <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. В ноябре 1992г. данное отделение было преобразовано в <данные изъяты>», откуда она была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании предоставленной истицей трудовой книжки пенсионный орган был лишен возможности включить спорный период её работы в стаж для назначения пенсии, поскольку запись о её увольнении с работы заверено печатью иного предприятия, чем то, куда она принималась на работу. Сведений о переименовании организации записи в трудовой книжке Михайлик Т.С. не несут. Выслушав доводы истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст.13 названного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установлением стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Согласно п.2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991г., при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, периоды работы могут быть подтверждены справками, ведомостями на выдачу заработной платы, письменными трудовыми договорами и соглашениями с отметками об их исполнении, иными документами, содержащими сведения о периодах работы. Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, в декабре 2010г. Михайлик Т.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ Михайлик Т.С. назначена трудовая пенсия по старости. При этом, согласно протоколу начальника УПФР в г.Чите Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении трудовой пенсии по старости в подсчет страхового стажа не был включен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по 32.12.1996г. Основанием к отказу во включении названного периода работы в страховой стаж Михайлик Т.С. явилось нарушение порядка ведения записей в трудовых книжках (л.д._______). Как усматривается из трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ Михайлик Т.С. была принята на работу в хозрасчетное отделение Читинской областной стоматологической поликлиники на должность медсестры. С ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д.______). При этом запись об увольнении Михайлик Т.С. заверена печатью фирмы <данные изъяты>». Вместе с тем, у суда не имеется оснований полагать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлик Т.С. не осуществляла трудовую деятельность в названных организациях. Как усматривается из представленных в суд документов, решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано хозрасчетное стоматологическое отделение при <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>-22, <адрес> (л.д.________). Согласно Уставу хозрасчетного отделения при <данные изъяты> поликлинике, отделение подчиняется в своей деятельности главному врачу <данные изъяты> поликлиники, в полномочия которого входит прием на работу и увольнение работников отделения (л.д._______). ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> зарегистрирован Устав <данные изъяты>», согласно которому место нахождения предприятия определено по адресу: <адрес> <адрес> (л.д._______). Из указанного Устава усматривается, что стоматологическое предприятие «<данные изъяты>» является юридическим лицом, учредителем предприятия является <данные изъяты> поликлиника (л.д.________). Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоматологическое предприятие <данные изъяты>» перерегистрировано в ТОО «<данные изъяты>» (л.д._______). Факт работы Михайлик Т.С. в стоматологическом предприятии «<данные изъяты>», а также в ТОО «<данные изъяты>» подтверждается представленными суду документами: заявлением Михайлик Т.С. на предоставление ей очередного отпуска за 1992г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетными ведомостями по заработной плате за 1992-1994г.г., письмом в адрес Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточками с образцами подписей и оттисков печати предприятия за 1993-1994г.г., отчетом ТОО «<данные изъяты>» о перечислении страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 3-й квартал 1995г., расчетной ведомостью ТОО «<данные изъяты>» по страховым взносам и пенсионный фонд РФ за 1995г., балансом предприятия ТОО «<данные изъяты>», представленном в Государственную налоговую инспекцию по <адрес> (л.д.________________). Кроме того, факт работы Михайлик Т.С. в стоматологическом предприятии «<данные изъяты>», а также в ТОО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенными в суде (л.д.___________). Оснований не доверять представленным суду документам, а также показаниям свидетелей, факт совместной работы с истицей которых подтвержден представленными трудовыми книжками, у суда не имеется. Учитывая изложенное, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования Михайлик Т.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Михайлик Татьяны Сергеевны удовлетворить частично. Включить период работы Михайлик Татьяны Сергеевны в хозрасчетном отделении при <адрес> стоматологической поликлинике, <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.