Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Крынина Сергея Анатольевича, Крыниной Валерии Сергеевны и Крыниной Оксаны Петровны к ООО «Росгосстрах», Князеву Эдуарду Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Крынин С.А., Крынина В.С. и Крынина О.П. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Попова М.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Князева Э.В., принадлежащего последнему на праве собственности, по вине последнего. В результате указанного ДТП они как пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения различной степени тяжести, в связи с чем Крынин С.А. вынужден был проходить стационарное, а затем амбулаторное лечение. Просили взыскать с Князева Э.В. в пользу Крынина С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в пользу Крыниной В.С. – 200000 руб., в пользу Крыниной О.П. – 100000 руб. Крынин С.А. также просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на лечение в размере 2646 руб. 84 коп.

В судебном заседании Крынин С.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что по вине водителя Князева Э.В. он получил сотрясение <данные изъяты>. На приобретение лекарственных препаратов им было затрачено 2646 руб. 84 коп. Дочь Валерия получила <данные изъяты> и в течение двух недель находилась на стационарном лечении, его жена Крынина О.П. – множественные ушибы и ссадины. Просил исковые требования удовлетворить.

Истицы Крынина О.П. и Крынина В.С., извещенные о дате слушания дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Князева Э.В. Барабашевский А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Не оспаривая вины Князева Э.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду пояснил, что телесных повреждений истцы могли бы избежать, несмотря на участие в ДТП, однако, в автомашине Попова М.В. <данные изъяты> отсутствовали ремни безопасности, в связи с чем ответственность должна быть возложена и на Попова М.В.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о дате слушания дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается по общим основаниям, предусмотренным ст.1064 ГК РФ, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, а также понесенные расходы на лечение, в том числе на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи или ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Комсомольская-Недорезова в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины <данные изъяты>, под управлением Попова М.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Князева Э.В., принадлежащего последнему на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцам Крынину С.А., Крыниной О.П. и несовершеннолетней Крыниной В.С., следовавших в автомашине <данные изъяты> в качестве пассажиров, были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

Заключениями судебно-медицинской экспертизы установлено, что в результате названного выше дорожно-транспортного происшествия Крыниной О.П. получены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, Крынину С.А. – причинившие вред здоровью средней степени тяжести, Крыниной В.С. – причинившие легкий вред здоровью (л.д.__________).

В ходе прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ в 134 консультативно-диагностической поликлинике в связи с полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ травмами Крынин С.А. наблюдался врачом-офтальмологом, неврологом, травматологом-ортопедом. В указанный период получал лечение с применением лекарственных препаратов, на приобретение которых, согласно представленных документов было затрачено 2 646 руб. 84 (л.д._____).

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что гражданская ответственность Князева Э.В. как владельца транспортного средства была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах».

В ходе проведенной органами ГИБДД проверки установлено, что водителем автомашины <данные изъяты> Князевым Э.В. нарушены п.1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, в действиях водителя Попова М.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Доказательств иного ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлено, судом не выявлено.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный здоровью истца в результате названного дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность Князева Э.В. как владельца транспортного средства.

Следовательно, расходы, понесенные истцом Крыниным С.А. на лечение, подтвержденные документально в сумме 2 646 руб. 84 коп. подлежат взысканию с названного ответчика в пользу истца Крынина С.А.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению частично суд находит исковые требования Крыниных к Князеву Э.В. о компенсации морального вреда. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье граждан относится к подлежащим защите нематериальным благам.

Как указано выше, в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП истцы получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, степень тяжести полученных телесных повреждений каждым из истцов, принципов разумности и справедливости, учитывая личность истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчика Князева Э.В. в пользу истца Крынина С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в пользу Крыниной В.С. – 5000 руб., в пользу Крыниной О.П. также 5000 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Крыниных к Князеву Э.В. о компенсации морального вреда, судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика Барабашевского А.Н. о том, что на Князева Э.В. не может быть возложена ответственность денежной компенсации морального вреда, поскольку получение истицами телесных повреждений стало возможным в результате отсутствия в автомашине Попова М.В. ремней безопасности в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, это означает, что потерпевший может взыскать причиненный ему вред с любого из владельцев источников повышенной опасности, включая и того, в поведении которого нет вины или имеется незначительная вина.

Следовательно, оснований для освобождения Князева Э.В. от возмещения причиненного истцам морального вреда не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета сумме 400 руб., с ответчика Князева Э.В. – 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крынина Сергея Анатольевича, Крыниной Валерии Сергеевны и Крыниной Оксаны Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крынина Сергея Анатольевича в возмещение материального ущерба 2646 руб. 84 коп., с Князева Эдуарда Васильевича – денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с Князева Эдуарда Васильевича в пользу Крыниной Валерии Сергеевны денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в пользу Крыниной Оксаны Петровны – 5000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Князева Эдуарда Васильевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. и 600 руб. соответственно.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.