Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Бабиной Анастасии Архиповны к администрации городского округа «город Чита», Министерству социальной защиты населения по Забайкальскому краю, Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконным решения общественной жилищной комиссии, предоставлении единовременной выплаты, У С Т А Н О В И Л : Бабина А.А. обратилась в суд с иском к администрации Центрального административного района городского округа «город Чита», Отделению по г.Чите Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю. При этом ссылалась на следующее. Она является вдовой участника Великой Отечественной войны, нуждается в улучшении жилищных условий, однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального административного района городского округа «город Чита» ей было необоснованно отказано в постановке на учет. Просила отменить незаконное и необоснованное решение администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» об отказе в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как вдовы участника Великой Отечественной войны, принять решение о выплате ей единовременной денежной компенсации на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя истца Любар В.И., действующей на основании доверенности, произведена замена ответчика Отделения по г.Чите Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на Министерство социальной защиты населения по Забайкальскому краю и Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю. Кроме того, в ходе разбирательства по делу представитель истца Любар В.И. исковые требования уточнила, просила отменить как незаконное и необоснованное решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное распоряжением Главы администрации городского округа «город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бабиной А.А. отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, и принять решение о выплате Бабиной А.А. единовременной денежной компенсации на приобретение жилья. В судебном заседании представители истца Любар В.И. и Шадрина Т.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили изложенное выше, дополнив, что полагают решение общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бабиной А.А. в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как вдовы участника Великой Отечественной войны неправомерным, поскольку истицей не были совершены намеренные действия по ухудшению её жилищных условий с целью постановки на учет. Бабина А.А., <данные изъяты>, до июня 2009г. проживала в принадлежащем ей на праве собственности неблагоустроенном жилом доме по адресу: <адрес>. В силу возраста, а также по состоянию здоровья, имея инвалидность первой группы, и практически утратив зрение, истица неспособна была самостоятельно обслуживать себя и данный дом, а именно, топить печь, возить воду, заниматься содержанием и ремонтом разрушающегося дома, построенного в пятидесятые годы прошлого века, в связи с чем вынуждена была продать его и переехать к дочери в двухкомнатную квартиру, где, помимо неё, проживают еще три члена семьи. Представитель ответчика администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» Сильванович И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что общественной жилищной комиссией администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было принято решение об отказе Бабиной А.А. в постановке на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку истицей были совершены действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий, в связи с чем она имеет право на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий только по истечении пяти лет с момент продажи принадлежащего ей жилого дома. Доказательств того, что дом, в котором проживала истица до 2009г., не отвечал установленным строительным и техническим нормам и требованиям, последней представлено не было. Наличие инвалидности <данные изъяты> группы основанием для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения по Забайкальскому краю Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истица Бабина А.А. в Министерство социальной защиты населения по Забайкальскому краю с заявлением о производстве единовременной выплаты на приобретение жилья как вдова участника Великой Отечественной войны не обращалась, в связи с чем какой-либо пор между истицей и названным ответчиком отсутствует. Кроме того, пояснила, что при наличии решения жилищной комиссии о постановке Бабиной А.А. на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий, Министерством социальной защиты населения по Забайкальскому краю, скорее всего, было бы принято положительной решение о предоставлении истице меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты на приобретение жилья. Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю Мороз Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку принятие решений о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также о предоставлении мер социальной поддержки вдовам участников Великой Отечественной войны в его компетенцию не входит. Просила в удовлетворении иска к Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, Бабина А.А. является вдовой умершего участника Великой Отечественной Войны - Бабина И.П. и имеет право на меры социальной поддержки, установленные статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (л.д._____). 07.10.2010г. Бабина А.А. обратилась в администрацию Центрального административного района городского округа «город Чита» с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как вдовы участника Великой Отечественной войны (л.д.______) Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением Главы администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабиной А.А. в постановке на учет отказано (л.д._______). Причиной отказа в постановке на учет, как усматривается из вышеназванного решения комиссии, явилось совершение Бабиной А.А. действий по намеренному ухудшению жилищных условий (л.д.______). Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителей истицы, данных в суде, заявляя исковые требования, Бабина А.А. ссылается на незаконность и необоснованность решения общественной жилищной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ С данными доводами истицы и её представителей суд полагает возможным согласиться. При этом суд исходит из следующего. Правила ведения органами местного самоуправления учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий некоторых категорий граждан, проживающих в Забайкальском крае, в том числе членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, определяется Порядком ведения органами местного самоуправления учета отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.03.2010г. № 109. Согласно п.2 вышеназванного порядка для признания указанной категории граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, применяются основания, установленные ст.51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Согласно ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. В соответствии с ч.3 ст.52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Решением Думы городского округа «город Чита» от 10.11.2005г. № 185 учетная норма жилого помещения на одного человека в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установлена в размере 14 кв.м. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бабина А.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью жилого помещения 50,7 кв.м., принадлежащем на праве собственности её дочери Любар В.И. и внуку Любар С.Н. (л.д.______). В указанном жилом помещении, кроме Бабиной А.А., проживают еще трое членов семьи. Таким образом, норма жилой площади на одного члена семьи истицы составляет 12, 67 кв.м., что является ниже учетной нормы жилой площади на одного человека, которая составляет 14 кв.м. установленной по Забайкальскому краю. В собственности Бабина А.А. жилого помещения не имеет. Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что Бабина А.А. подлежит признанию нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом суд находит не состоятельными доводы представителя администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» о том, что Бабина А.А. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку с её стороны имело место намеренное ухудшение жилищных условий. Статьей 53 Жилищного кодекса РФ ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, до 2009г. истица Бабина А.А. являлась собственником неблагоустроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д._______). ДД.ММ.ГГГГ Бабина А.А. заключила договор купли-продажи земельного участка по указанному выше адресу, в соответствии с которым продала названный земельный участок с расположенными на нём объектами недвижимости, в том числе жилым домом (л.д._______). Вместе с тем, как следует из пояснений представителей истца, данных суду, причиной отчуждения Бабиной А.А. земельного участка с расположенным на нём жилым домом, с дальнейшим переездом на постоянное проживание к дочери, явилось практически беспомощное состояние истицы, в силу которого она не могла одна проживать в неблагоустроенном доме и осуществлять не только надлежащий уход за домом, но и обслуживать себя саму. Указанные доводы представителей истицы, по мнению суда, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, из материалов дела усматривается, что на момент отчуждения принадлежащего ей на праве собственности жилого дома истица достигла возраста 83 года. Согласно справке серии МСЭ Бабина А.А. признана инвалидом <данные изъяты> группы и нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д._______). Из выписки из амбулаторной медицинской карты усматривается наличие у Бабиной А.А. диагнозов, свидетельствующих об отсутствии у последней левого глаза и о значительном снижении зрения правого глаза (л.д._______). При таких обстоятельствах мотивы переезда истицы Бабиной А.А. к дочери, связанные с её возрастом, состоянием здоровья, необходимостью осуществления ухода за ней, у суда сомнений не вызывают. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение общественной комиссии администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бабиной А.А. в постановке на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с намеренным ухудшением жилищных условий не может быть признано законным и подлежит отмене в данной части. Учитывая, что в соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» члены семьи умершего участника Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются за счет средств федерального бюджета жильем независимо от их имущественного положения, на Министерство социальной защиты населения по Забайкальскому краю подлежит возложению обязанность предоставить Бабиной А.А. меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении иска к Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю Бабиной А.А. надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» и Министерства социальной защиты населения по Забайкальскому краю подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за представление интересов Бабиной А.А. в суде представителем Шадриной Т.Н. составил 30000 руб. (л.д._______). Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая степень участия названного представителя в разбирательстве по делу, а также принцип разумности, суд находит подлежащими взысканию в ответчиков в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., по 500 руб. с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бабиной Анастасии Архиповны к администрации Центрального административного района городского округа «город Чита», Министерству социальной защиты населения по Забайкальскому краю удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Распоряжением главы администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа Бабиной Анастасии Архиповне в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как вдовы умершего участника Великой Отечественной войны. Обязать Министерство социальной защиты населения Забайкальского края предоставить Бабиной Анастасии Архиповне меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность. В удовлетворении иска к Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю отказать. Взыскать с администрации Центрального административного района городского округа «город Чита» и Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в пользу Бабиной Анастасии Архиповны расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.