Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Осколковой Екатерины Александровны к Заречнову Николаю Юрьевичу и Заречновой Кристине Викторовне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Осколкова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ её сын Осколков А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гулял со своим другом ФИО12 во дворе <адрес> часов 00 минут они подошли к находящимся в том же дворе двум знакомым мальчикам, в числе которых был Заречнов Юра. После недолгого общения последние достали спички и начали обкидывать горящими спичками её сына и его друга. Её сын стал убегать от ребят, боясь за своё здоровье и жизнь. Однако ребята не прекратили свои неправомерные действия, а продолжали убегающего ребенка обкидывать горящими спичками, от чего на куртке её сына образовались дырки на передней и задней сторонах. Испуганный ребенок добежал до двери подъезда, где и укрылся от нападения. Весь вечер настроение у ребенка было подавленным, он не смеялся как обычно и не разговаривал с ней. После долгих расспросов рассказал, что произошло во дворе и о том, что ему испортили куртку. После беседы с родителями Юры ей стало ясно, что возместить ей вред, причиненный повреждением имущества её ребенка, а именно его куртке, они не желают. Ответчики беседовали с ней на повышенных тонах, а в последствии выгнали, чем унизили её. По возвращении домой она чувствовала себя не комфортно. Всю ночь её сын очень беспокойно спал, вскакивал и плакал, утром рассказал, что ему снились кошмарные сны, связанные с огнем. Её состояние утром было разбитым, от недостатка сна болела голова. Детский невролог при обращении на приём констатировал состояние стресса и другие отклонения у ребенка, связанные с данным происшествием. Её сын был направлен на восстановительное и коррекционное лечение в оздоровительно-восстановительный центр «ФЕНИКС», а так же к врачу психологу. Лечение осуществлялось платно. Считая, что неправомерные действия ответчиков привели к причинению ей имущественного вреда, а также нравственным страданиям, переживаниям и к стрессу, который уже серьёзно отразился и продолжает сказываться на состоянии здоровья её ребенка, а также её самой просила обязать ответчиков возместить ей расходы, связанные с восстановительным лечением сына в сумме 1500 руб., оплатить расходы, связанные с проездом к месту лечения в размере 2 729, 69 руб., возместить стоимость поврежденной куртки в размере 3 700 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда её сыну в сумме 50000, а также морального вреда, причиненного ей, в сумме 1 руб.

В ходе судебного разбирательства Осколкова Е.А. исковые требования в части возмещения материального ущерба уточнила, просила взыскать сумму, затраченную на приобретение нового комбинезона, в размере 4200, в остальной части исковые требования оставила без изменения (л.д.______).

В судебном заседании истица Осколкова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила изложенное выше, дополнив, что она неоднократно пыталась пойти на контакт с ответчиками, однако, встретила с их стороны непримиримое противодействие. После того, как ответчики выгнали её из квартиры при первом посещении, она приняла решение обратиться к сотрудникам милиции с заявлением о происшедшем. Вызвав такси, поскольку время уже было поздним, и получив сообщение о том, что оно прибыло, она вышла на улицу, где около подъезда стоял Заречнов Юра, который просил её в милицию не обращаться и сообщил, что его родители согласны с ней переговорить. Поднявшись, второй раз к родителям Юры, она поняла, что их позиция не изменилась, идти на контакт ответчики не пожелали, не извинились за своё отношение к ней, выплачивать стоимость поврежденной куртки не собирались.

Ответчики Заречновы в судебном заседании исковые требования признали в части возмещения половины стоимости поврежденной куртки с учетом степени её износа. Суду пояснили, что из разговоров с сыном Заречновым Ю.Н. им стало известно, что их сын и его товарищ ФИО7 просили несовершеннолетнего сына Осколковой Е.А. отойти от них, однако, Осколков А.А. их просьбам не внял, страха от огня не испытывал, и при этом оскорблял Заречнова Ю.Н. Из телефонного разговора с Осколковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Зареч­нову Н.Ю. также стало известно, что её сын Осколков А.А. интересуется огнём, испыты­вая детское любопытство. В постановлении об отказе в возбуждении уголов­ного дела от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства того факта, что Заречнов Н.Ю. запугивал Осколкова А.А., и тот опасался за свою жизнь и здоровье. Стресс ребёнка и последующее обращение в больницу вызвано действиями истицы, а не имевшей место необходимостью. Из выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ № года не про­слеживается причинная связь между действиями Заречнова Н.Ю. и жалобами на психику Осколкова А.А. Все жалобы и обстоятельства их обнаружения записаны со слов Осколковой Е.А. В выписке не указано про­водились ли исследования, подтверждающие, что вид летящих на одежду спичек отрицательно повлиял на ребёнка. Уровень тревожности до инцидента не измерялся. ДД.ММ.ГГГГ Заречнов Н.Ю. получил консультацию у детского врача-психиатра <адрес>вого психоневрологического диспансера по поводу симптомов Осколкова А.А., указанных в выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ №., которая пояснила, что в выписке отсутствует констатация невроза или психоза у ребёнка, нет медицинского диагноза, а психолог не является вра­чом. Кроме того, по словам врача, страх темноты наблюдается у многих детей, а термин «состояние стресса» в медицинской практике не применяется. Также пояснили, что в <адрес>вом психоневрологическом диспансере осуществляется бесплатный приём детского врача-психиатра, бесплатное ле­чение и психологическая помощь детям оказывается в отделении реабилитации детей ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №», в связи с чем необходимости получать платное лечение не имелось.

Выслушав доводы сторон, заключение специалиста, эксперта-товароведа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье граждан относится к подлежащим защите нематериальным благам.

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что ответчики Заречновы являются родителями несовершеннолетнего Заречнова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ малолетним Заречновым Ю.Н. были совершены неправомерные действия в отношении малолетнего Осколкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которого является истица, выразившиеся в том, что Заречнов Ю.Н., находясь во дворе дома, в котором он проживает, обкидывал малолетнего Осколкова А.А. горящими спичками.

Из материалов дела также усматривается, что в результате указанных действий Заречнова Ю.Н. на куртке Осколкова А.А. остались следы горения спичек.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях несовершеннолетнего Заречнова Ю.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества).

Основанием к отказу в возбуждении уголовного дела явилось не достижение несовершеннолетним Заречновым Ю.Н. возраста привлечения к уголовной ответственности (л.д.________).

При таких обстоятельствах суд находит, что требование истицы о возмещении стоимости поврежденного в результате неправомерных действий несовершеннолетнего Заречнова Ю.Н. имущества, а именно, куртки от демисезонного костюма (комбинезона), в который был одет несовершеннолетний Осколков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Оснований для освобождения ответчиков Заречновых от возмещения причиненного имуществу истице ущерба, по мнению суда, не имеется.

Доказательств того, что ущерб истице Осколковой Е.А. причинен их сыном не по их вине, не представлено. Ответчики Заречновы не обеспечили надлежащий контроль над поведением сына, в результате которого имуществу истицы был причинен вред.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что куртка несовершеннолетнего Осколкова А.А. имеет многочисленные, видимые следы прожжения.

Как следует из пояснений истицы, данных в суде, в связи с повреждением куртки, она вынуждена была приобрести сыну новый демисезонный костюм, стоимость которого составляет 4200 руб., что подтверждается представленным суду товарным чеком (л.д._______).

Допрошенная в суде эксперт-товаровед ГУ «<данные изъяты>» ФИО9 суду пояснила, что имеющиеся на куртке от демисезонного костюма (комбинезона) повреждения являются следами точечного термического воздействия на её верхний слой. Указанные повреждения относятся к малозначительным дефектам, влияющим только на эстетические качества изделия. Также пояснила, что повреждение куртки на возможность эксплуатации брюк от исследуемого костюма не влияет (л.д.____).

Кроме того, как следует из пояснений эксперта ФИО9, данных суду, потеря качества изделия в связи с наличием повреждений, полученных от естественного износа, составляет 40%. Стоимость куртки и брюк составляет примерно равную величину.

Таким образом, суд находит, что с ответчиков Заречновых в пользу истицы Осколковой Е.А. в возмещение причиненного материального ущерба надлежит взыскать 1260 руб. (4200 руб. : 2 х 60%), то есть по 630 руб. с каждого из ответчиков.

Помимо указанного, суд находит подлежащими удовлетворению частично исковые требования Осколковой Е.А. о компенсации морального вреда. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после имевших место неправомерных действий несовершеннолетнего Заречнова Ю.Н. в отношении несовершеннолетнего Осколкова А.А. в связи с возникшим у последнего состоянием тревожности, нарушением сна, истица вынуждена была обратиться в ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» за консультацией.

Как следует из амбулаторной карты, исследованной судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений в психическом состоянии несовершеннолетнего Осколкова А.А. не было выявлено (л.д.________).

Вместе с тем, как следует из пояснений детского врача-психиатра ФИО10, допрошенной в суде, на момент осмотра, ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего Осколкова А.А. наблюдались признаки кратковременного расстройства психического состояния, явившиеся следствием стрессовой ситуации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами Осколковой Е.А. было рекомендовано обратиться на прием к детскому психологу, невропатологу, за консультацией психотерапевта (л.д.________).

Из медицинской карты №, также исследованной судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Осколкова Е.А. с несовершеннолетним сыном ФИО11 обращалась на прием к психологу в МУЗ «Детская городская клиническая поликлиника №».

На приеме у психолога высказывались жалобы на возбудимость, ночные кошмары, беспокойный сон. У ребенка выявлен повышенный уровень тревожности, выставлен диагноз: невротическая реакция. Несовершеннолетнему Осколкову А.А. рекомендовано пройти курс психокоррекционных занятий.

Указанного вида занятия несовершеннолетний Осколков А.А. проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______).

По результатам проведенного курса коррекционных занятий у психолога у несовершеннолетнего Осколкова А.А. отмечена положительная динамика психического состояния, снижение уровня тревожности, нормализация сна.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье граждан относится к подлежащим защите нематериальным благам, а также обстоятельства причинения вреда несовершеннолетнему Осколкову А.А., личность истицы, степень вины несовершеннолетнего Заречнова Ю.Н., исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Осколкову А.А., подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, в размере 2500 руб., требования Осколковой Е.А. о возмещении причиненного ей морального вреда – удовлетворить в полном объеме в размере 1 руб.

Кроме того, по основаниям, указанным выше, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исковые требования Осколковой Е.А. и в части взыскания расходов, связанных с прохождением несовершеннолетним ФИО11 лечения, а также с проездом к месту лечения.

Согласно представленным документам, с целью прохождения её несовершеннолетним сыном лечения ДД.ММ.ГГГГ Осколковой Е.А. был приобретен страховой медицинский полис, стоимостью 1500 руб. (л.д._______).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы Осколковой Е.А., по 750 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно данным медицинской карты, психокоррекционные занятия с несовершеннолетним ФИО11 проведены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д._________).

Таким образом, с ответчиков в пользу истцы подлежат взысканию подтвержденные документально транспортные расходы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____________), на общую сумму 2059 руб. 69 коп., то есть по 1029 руб. 84 коп. с каждого.

Кроме того, с каждого из ответчиков в пользу истицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 100 руб. – оплаченная частично при подаче иска государственная пошлина, в соответствии со ст.103 ГПК РФ – госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осколковой Екатерины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и Заречновой Кристины Викторовны в пользу Осколковой Екатерины Александровны в возмещение материального ущерба 2409 руб. 84 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2501 руб., судебные расходы в сумме 500 руб. с каждого.

Взыскать с Заречнова Николая Юрьевича и Заречновой Кристины Викторовны с каждого госпошлину в доход местного бюджета в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.