12 мая 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Коевой Ю.С.

с участием истца Панкратовой И.Ю.,

представителей ответчика ГУЗ «Забайкальский краевой консультативно-диагностический центр» Пасошникова Д.А., Ваулиной И.В., действующих на основании доверенностей от 12 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Панкратовой Ирины Юрьевны к Государственному учреждению здравоохранения «Забайкальский краевой консультативно-диагностический центр» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова И.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Читинском областном диагностическом центре истец прошла рентгенографическое обследование. В выданных ей результатах обследования не было полного описания рентгеновского снимка, о чем свидетельствовал сам снимок, а также не был поставлен диагноз. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача диагностического центра с просьбой истца описать более подробно рентгеновский снимок, был дан ответ, в котором ей предложили пройти повторное обследование органов брюшной полости. Истец посчитав, что диагноз заболевания был виден на снимке и без дополнительного обследования, обращалась повторно, на что ей предложили сделать рентген почек. По мнению истца, уклонение медицинскими работниками от постановки диагноза является недостатком услуг и нарушением закона «О защите прав потребителей». Из-за указанных недостатков истец не смогла получить нужное лечение и восстановить здоровье, что причинило ей физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Панкратова И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить заявленные ею требования.

Представитель ответчика ГУЗ «Забайкальский краевой консультативно-диагностический центр» Пасошников Д.А., Ваулина И.В., действующие на основании доверенностей, не признали исковые требования, представили суду возражение(л.д.______), и дали пояснения ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец по собственному желанию, без направления и постановки задач врача, обратилась к ним за получением платных медицинских услуг – обзорной рентгенографией органов брюшной полости. В тот же день было проведено исследование врачом-рентгенологом ФИО5, и снимок был выдан на руки пациентке. Обзорная рентгенография брюшной полости относится к стандартным безконтрастным методам рентгенодиагностики. На снимке была хорошо видна правая почка, с обычным расположением, контуры ее не изменены, левая почка перекрыта содержимым кишечника. Данных за повреждение полых органов брюшной полости, кишечной непроходимости и наличие камней не выявлено. Выданный снимок включал в себя все, что отражено на рентгеновском снимке. Спустя 9 месяцев истец обратилась с просьбой описать снимок более подробно, однако пациентке было разъяснено, что рентгенограмма описана верно и дополнений не требует, и ей было предложено повторно пройти исследование после предварительного осмотра врачом-консультантом, от чего истец отказалась. Считают, что со стороны ГУЗ «ЗабКДЦ» обязательства по исполнению договора возмездного оказания медицинских услуг в отношении Панкратовой выполнены в полном объеме без нарушения качества оказания услуг. На основании изложенного, просили суд в удовлетворении иска отказать, требования признать необоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования необоснованными и в удовлетворении требований полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Гражданским Кодексом РФ и Законом РФ «О защите право потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года..

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 утверждены Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями.

Согласно пункту 2 вышеназванных Правил платные медицинские услуги населению предоставляются медицинскими учреждениями в виде профилактической, лечебно-диагностической, реабилитационной, протезно-ортопедической и зубопротезной помощи. Платные медицинские услуги населению осуществляются медицинскими учреждениями в рамках договоров с гражданами или организациями на оказание медицинских услуг работникам и членам их семей.

Пунктами 15, 16 определено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Чите в Читинском областном диагностическом центре истец прошла рентгенографическое обследование обзорной рентгенографии органов брюшной полости на основе платных медицинских услуг на сумму 132 руб. 15 коп.(л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование истца Панкратовой И.Ю. врачом-рентгенологом ФИО5, согласно которому, на момент исследования у истца на обзорной рентгенограмме брюшной полости правая почка положена обычно, контуры ровные, левая не видна из-за газов и каловых масс в кишечнике(л.д.____).

Также в материалах делах имеется заявление истца Панкратовой И.Ю. на имя главного врача Читинского областного медицинского диагностического центра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана просьба о предоставлении более подробного описания ее диагноза, согласно снимку от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.____), на который ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ и.о.главного врача ФИО7, что с момента проведения представленного снимка прошло 9 месяцев, и было предложено повторить исследование органов брюшной полости, после осмотра врачом консультантом(л.д._____). Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено повторное заявление, в котором истец выразила свое несогласие, посчитав нецелесообразным повторное рентген обследование, и представить ей диагноз по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.____), на что ей было разъяснено, что от предложения алгоритма обследования, указанного о ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, Панкратова И.Ю. отказалась категорически, не объяснив причину отказа, описание исследования, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, является правильным(л.д.____).

Стороной истца не представлено доказательств нарушения прав при предоставлении платных медицинских услуг. Оказанная медицинская услуга соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду диагностических исследований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий после оказания услуги ответчиком.

Довод Панкратовой И.Ю. о том, что она страдает заболеванием почек, которое должно было быть выявлено при исследовании, также не нашел в суде своего подтверждения.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания платных медицинских диагностических услуг, а следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панкратовой Ирины Юрьевны к Государственному учреждению здравоохранения «Забайкальский краевой консультативно-диагностический центр» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.Н.Копеистова