Дело № 2-2924-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Копеистовой О.Н. при секретаре Коевой Ю.С. с участием представителей Читинской таможни Третьяковой Г.П., Кайгородовой И.В.,действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Матвеенко Виктора Александровича к Федеральной таможенной службе РФ, Читинской таможне о признании приказа Федеральной таможенной службы РФ от 24 июня 2010 года «О результатах служебной проверки в службе собственной безопасности Сибирского таможенного управления» в части наложения дисциплинарного взыскания на Матвеенко В.А., компенсации морального вреда у с т а н о в и л : заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Федеральной таможенной службы РФ истцу объявлен выговор, за нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка уничтожения и архивного хранения документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, неисполнение требований Положения об организации оперативно-розыскной деятельности в подразделениях собственной безопасности таможенных органов РФ, Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ. С принятым решением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Просит отменить выговор, объявленный ему Приказом Федеральной таможенной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В судебном заседании заявитель Матвеенко В.А. заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил требования удовлетворить. Представители Читинской таможни заявленные требования не признали, представили суду возражение на исковое заявление, и пояснили, что заявитель принят на службу в таможенные органы РФ ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем были заключены контракты и приказом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №-к освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника Читинской таможни в связи с организационно-штатным мероприятиями. На основании приказа комиссией службы собственной безопасности Сибирского таможенного управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту выявленных нарушений в оперативно-служебной деятельности в отделении собственной безопасности Читинской таможни. По результатам проверки Матвеенко В.А. за нарушение служебной дисциплины был привлечен к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко был ознакомлен с приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым Матвеенко В.А. нарушен 3-месячный срок, установленный Уставом таможенной службы для обжалования дисциплинарного взыскания. Также пояснила, что решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении Матвеенко В.А. начальником Читинской таможни не принималось, служебная проверка Читинской таможней не проводилась – Читинская таможня не может выступать в качестве ответчика по исковому заявлению. Кроме того, Читинская таможня материалами служебной проверки не располагает. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований отказать. Представитель Федеральной таможенной службы РФ в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании приказа комиссией службы собственной безопасности Сибирского таможенного управления была проведена проверка и издан Приказ Федеральной таможенной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки в службе собственной безопасности Сибирского таможенного управления», по результатам которой старшему оперуполномоченному по особо важным делам ОСБ Читинской таможни майору службы В.А. Матвеенко (№) объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка уничтожения и архивного хранения документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, неисполнение требований подпунктов 1.3.5.14, 1.3.5.15 Положения об организации оперативно-розыскной деятельности в подразделениях собственной безопасности таможенных органов РФ(л.д._____). Доводы заявителя ФИО5 о том, что в соответствии с п.18 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах РФ, утвержденной Приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, председатель Комиссии не ознакомил сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, с приказом о проведении служебной проверки и требованиями Инструкции с проставлением подписи сотрудника, а также не ознакомил с утвержденным начальником таможенного органа заключением сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в части, его касающейся, с проставлением его подписи, не могут являться основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, так как не усматривается явного нарушения прав сотрудника.. Также не может являться основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным факт обращения к сотруднику с требованием дачи объяснений по предмету служебной проверки до начала её проведения. Такая возможность была сотруднику предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, до начала проведения проверки Как усматривается из материалов дела, служебная проверка была проведена в соответствии с Правилами, определенными вышеуказанной Инструкцией, объективно и всесторонне. В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Матвеенко В.А. после ознакомления с указанным выше приказом, сделав копию приказа с экземпляра, отказался от подписи на копии приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что уже ознакомился с данным приказом в своем отделении на экземпляре ОСБ таможни, и не считает нужным знакомиться второй раз в экземпляре ОК (по ИПП), что не согласен с выводами комиссии и объявленным ему взысканием, и что будет обжаловать данный приказ в различные органы. Согласно ст. 30 Таможенного Кодекса РФ права, обязанности и ответственность начальника таможенного органа по поддержанию служебной дисциплины, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливаются Дисциплинарным уставом таможенной службы, утверждаемым Президентом Российской Федерации. На основании пунктов 36, 37 Дисциплинарного Устава таможенной службы, утвержденного Указом Президента ДД.ММ.ГГГГ №, в случае несогласия сотрудника с решением о привлечении к дисциплинарной ответственности он вправе в письменной форме обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд. Обжалование дисциплинарного взыскания начальнику вышестоящего таможенного органа осуществляется сотрудником в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, а по вопросам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении. Доводы ответчика о пропуске трехмесячного срока на обжалование действий должностных лиц, предусмотренный Дисциплинарным Уставом таможенной службы, суд считает правомерным, так как Матвеенко В.А. с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем Матвеенко В.А. доказательств обратному, суду не предоставлено, уважительных причин пропуска срока не указано. В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав сотрудника при проведении служебной проверки, а также пропуском истцом срока обращения в суд, оснований для удовлетворения морального вреда также не имеется На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении требований Матвеенко В.А. не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении требования Матвеенко Виктора Александровича о признании приказа Федеральной таможенной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах служебной проверки в службе собственной безопасности Сибирского таможенного управления» в части наложения дисциплинарного взыскания на Матвеенко В.А.отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья О.Н.Копеистова