Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе,

председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> – ФИО3, представителя Администрации городского округа «Город Чита» – ФИО1, представителя Региональной общественной организации «Краснокаменский комитет матерей по защите прав осуждённых» – ФИО4,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело:

по заявлению первого заместителя прокурора <адрес> о признании незаконным распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 126-Р «О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ»,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с указанным заявлением в защиту неопределённого круга лиц, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ Мэром <адрес> общественной организации «Краснокаменский комитет матерей по защите прав осуждённых» было согласовано проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N 126-Р «О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ»). Оснований для такого согласования не имелось, поскольку в уведомлении о проведении собрания отсутствовали сведения о формах и методах организации медицинской помощи. Просит признать вышеназванное распоряжение Мэра <адрес> незаконным.

В суде прокурор прокуратуры <адрес> ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации городского округа «Город Чита», высшим выборным должностным лицом которого является Мэр <адрес>, ФИО1 в отзыве на заявление (л.д. __________) и объяснениях, данных в судебном заседании, требования прокурора полагала необоснованными. Указала, что законодательство не предусматривает направление в орган местного самоуправления уведомления о проведении собрания, но поскольку такое уведомление от Региональной общественной организации «Краснокаменский комитет матерей по защите прав осуждённых» поступило, оно было рассмотрено. Необходимости в организации медицинской помощи участникам собрания не было.

Представитель Региональной общественной организации «Краснокаменский комитет матерей по защите прав осуждённых» ФИО4, давая объяснения в судебном заседании, против удовлетворения заявления возражала по тем же доводам, что и ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. __________), ДД.ММ.ГГГГ Региональной общественной организации «Краснокаменский комитет матерей по защите прав осуждённых» в адрес Мэра <адрес> было направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ на Театральной площади <адрес> собрания с целью обратить внимание общественности и правоохранительных органов на серьёзные недостатки в условиях содержания осуждённых в исправительных учреждениях <адрес> и <адрес>. Рассмотрев данное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ Мэр <адрес> издал распоряжение N 126-Р «О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ», которым проведение собрания согласовал.

В соответствии со статьёй 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон N 54-ФЗ).

Часть 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ не предусматривает подачу уведомления при проведении публичного мероприятия в виде собрания.

Следовательно, требования пункта 6 части 3 статьи 7 Закона N 54-ФЗ о том, что в подобном уведомлении указываются формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия организации медицинской помощи, неприменимы. Несоблюдение Региональной общественной организацией «Краснокаменский комитет матерей по защите прав осуждённых» указанных требований не могло явиться основанием для отказа в согласовании Мэром <адрес> проведения собрания.

Отсутствие в уведомлении соответствующего указания не влечёт признание оспариваемого распоряжения незаконным и потому, что на проведённом ДД.ММ.ГГГГ собрании медицинская помощь не понадобилась.

Таким образом, права или свободы каких-либо граждан оспариваемым распоряжением нарушены не были.

Как установлено в части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления первого заместителя прокурора <адрес> о признании незаконным распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 126-Р «О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия.

Судья П. Н. СМОЛЯКОВ