Дело № 2-3041/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П. Н. Смолякова, с участием представителя истца – С. С. Сухаревой, третьего лица – П. В. Чибушева, при секретаре – Л. А. Мусаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании: гражданское дело: по иску Тютина Андрея Михайловича к открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: А. М. Тютин через представителя С. С. Сухареву обратился с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Ниссан Пресеа» (Nissan Presea), государственный регистрационный знак Е №, принадлежащего и под управлением А. М. Тютина, и «Тойота Платц» (Toyota Platz), государственный регистрационный знак № ВУ 75, принадлежащего и под управлением П. В. Чибушева. Виновником столкновения считает П. В. Чибушева, нарушившего Правила дорожного движения. Гражданская ответственность последнего была застрахована в открытом акционерном обществе «Росстрах» (далее – ОАО «Росстрах»), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, которое в установленные сроки не рассмотрено, выплата не произведена. Обратившись за услугами независимой экспертизы, А. М. Тютин установил, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 65327 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, дополнительно взыскав: 4000 рублей – оплату услуг оценки, 2280 рублей – расходы на уплату государственной пошлины, 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 600 рублей – расходы на оплату услуг по выдаче доверенности. В судебное заседание А. М. Тютин, извещённый о его времени и месте, не явился, просил (л.д. __________) о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца С. С. Сухарева исковые требования в суде поддержала. Представитель ОАО «Росстрах», будучи извещённым (л.д. __________) о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П. В. Чибушев оставил в судебном заседании разрешение иска на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Ниссан Пресеа» (Nissaan Presea), государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением А. М. Тютина, и «Тойота Платц» (Toyota Platz), государственный регистрационный знак № ВУ 75, принадлежащего и под управлением П. В. Чибушева. Из представленных в дело материалов дела об административном правонарушении (л.д. __________) и объяснений в суде П. В. Чибушева, не оспаривавшего свою виновность, следует, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения П. В. Чибушевым требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения – столкновение управлявшегося им автомобиля со стоящим неподвижно автомобилем под управлением А. М. Тютина произошло в результате совершения П. В. Чибушевым опасного манёвра объезда другого автомобиля. Гражданская ответственность П. В. Чибушева как владельца транспортного средства была застрахована ОАО «Росстрах», к которому истец обратился с заявлением (л.д. __________) о страховой выплате, представив необходимые документы. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из вышеупомянутых правовых норм и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ОАО «Росстрах» возникла обязанность возместить Однако в нарушение соответствующих нормативных требований ОАО «Росстрах» страховую выплату не произвело, в связи с чем таковая взыскивается в судебном порядке. При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание данные о размере страхового возмещения, определённом обществом «Все виды независимой оценки» (отчёт № 11/045, л.д. __________) по результатам осмотра повреждённого автомобиля истца, в размере 65327 рублей. По аналогичным правилам должны быть взысканы расходы на проведение экспертизы – 4000 рублей (л.д. __________) В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчику надлежит возместить судебные расходы истца на уплату государственной пошлины – 2280 рублей (л.д. __________), на оплату оформления доверенности представителю в размере 600 рублей (л.д. __________), на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. __________), который суд находит разумным с учётом сложности и длительности рассмотрения дела, степени участия в деле представителя и отсутствия возражений у ответчика, итого – 12880 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Тютина Андрея Михайловича удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Тютина Андрея Михайловича страховое возмещение в размере 65327 рублей, возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 12880 рублей, всего – 82 207 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия. Судья П. Н. СМОЛЯКОВ
А. М. Тютину причинённый П. В. Чибушевым вред в установленных законом пределах.