Дело № 2-3019/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П. Н. Смолякова, с участием истца и его представителя – А. М. Пешкова, представителя ответчика – Е. В. Михалевой, при секретаре – Л. А. Мусаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело: по иску Хусаинова Олега Раджабовича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании средств, УСТАНОВИЛ: О. Р. Хусаинов обратился с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «Хонда СиАрВи» (Honda CRV), государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Виновником происшествия признан водитель Д. В. Никитин, управлявший автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак «Транзит» №. Гражданская ответственность Управления внутренних дел по Забайкальскому краю (далее – УВД по Забайкальскому краю), которому принадлежал автомобиль под управлением Д. В. Никитина, была застрахована открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование»). О. Р. Хусаинов обратился к названному страховщику за выплатой страхового возмещения, ОАО «АльфаСтрахование» на основании проведённой оценки восстановительного ремонта автомашины истцу была выплачена сумма восстановительного ремонта – 43251 рубль. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился за независимой экспертизой, результаты которой показали, что действительная стоимость восстановительного ремонта составила 100 600 рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости повреждённого автомобиля по заключению эксперта составляет 36414 рублей, итого – 137014 рублей. Просит довзыскать с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение – 76 79 рублей, неустойку – 4758 рублей. С УВД по Забайкальскому краю просит взыскать возмещение вреда сверх страховой выплаты – 17014 рублей. Возмещение судебных расходов предлагает взыскать с обоих ответчиков в размере 6800 рублей, 15000 рублей, 3156 рублей – в солидарном порядке. В судебном заседании О. Р. Хусаинов и его представитель А. М. Пешков заявленные требования поддержали по вышеприведённым доводам. Уточнили (л.д. __________) наименование одного из ответчиков в связи с переименованием – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД по Забайкальскому краю). Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Е. В. Михалева в суде исковые требования не признала, указала, что страховое возмещение выплачено в надлежащем размере. УМВД по Забайкальскому краю, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между УВД по Забайкальскому краю и ОАО «АльфаСтрахование» был заключён договор страхования автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак «Транзит» №. По данным выданной ГИБДД справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. __________), ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «Хонда СиАрВи» (Honda CRV), государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Виновником происшествия признан водитель Д. В. Никитин, управлявший автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак «Транзит» № (нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.6 Правил дорожного движения; нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя О. Р. Хусаинова не установлено). После случившегося истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр (л.д. __________) повреждённого автомобиля и оценка полученных им повреждений. ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривает, что дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал автомобиль О. Р. Хусаинова 29 сентября 2010 г., образует страховой случай, в связи с чем в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, а также норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ему страховое возмещение в размере 43 251 рубля. Вместе с тем, достоверные доказательства достаточности такого возмещения в порядке, установленном в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик суду не предоставил, притом, что доказательства, положенные в обоснование доводов истца о том, что эта сумма является недостаточной, были известны ему заблаговременно. Представленное представителем ответчика в судебном заседании заключение/калькуляция № 544-2/10 (л.д. __________) не может быть принято судом, поскольку оно не подписано составившим его лицом, не скреплено печатью экспертного учреждения. Согласно проведённой по инициативе истца в обществе с ограниченной ответственностью «Все виды независимой оценки» от 28 октября 2010 г. (л.д. __________) экспертизе стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца составляет 100600 рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 36414 рублей (л.д. __________), что подтверждается представленным в дело экспертным заключением № 22/11 Таким образом, общий размер ущерба равен – 137014 рублей. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьёй 6 и частью 1 статьи 12 ГПК РФ, обеспечивая равенство сторон перед законом и судом, а также принцип состязательности, считает возможным взыскать со страховщика недоплаченное страховое возмещение: 120000 рублей (лимит ответственности страховщика) – 43251 рубль (выплачено) = 76 749 рублей. Остаток ущерба в размере 17014 рублей возмещает причинитель вреда – УМВД по Забайкальскому краю (статья 1072 ГК РФ). На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца неустойка (расчёт, л.д. __________) в размере 4758 рублей: 8% x 1/75 = 0,1 % x 62 дня = 6,2 % x 76749 рублей. С учётом того, что с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в максимальном размере, расходы на производство оценки ущерба в размере 6000 рублей (л.д. __________) взыскиваются в порядке статей 15 и 1064 ГК РФ с УМВД по Забайкальскому краю. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчикам также надлежит возместить судебные расходы истца: на оплату услуг представителя (л.д. __________) – в размере 5000 рублей, который суд находит разумным с учётом сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, на уплату государственной пошлины (л.д. __________) – 3 156 рублей и на оплату нотариального оформления доверенности представителю (л.д. __________) – 800 рублей, итого – 8 956 рублей. Возмещение следует распределить пропорционально: 76749 рублей + 4758 рублей = 81507 рублей (взыскано с ОАО «АльфаСтрахование»); 17014 рублей + 6000 рублей = 23049 рублей (взыскано с УМВД по Забайкальскому краю); 81507 рублей + 23049 рублей = 104556 рублей / 81507 рублей =1,28; 8956 рублей / 1,28 = 6997 рублей (доля ОАО «АльфаСтрахование»); 8956 рублей – 6997 рублей = 1959 рублей (доля УМВД по Забайкальскому краю). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Хусаинова Олега Раджабовича недоплаченное страховое возмещение в размере 76749 рублей, неустойку в размере 4758 рублей, возмещение судебных расходов в размере 6997 рублей, всего – 88504 рубля. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу Хусаинова Олега Раджабовича возмещение ущерба в размере 17 041 рубля, возмещение расходов на производство оценки ущерб в размере 6000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1959 рублей, всего – 25000 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Судья П. Н. СМОЛЯКОВ