Дело № 2-2949/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года город Чита Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе, председательствующего – судьи П. Н. Смолякова, с участием представителей сторон – А. А. Шаманских и Л. Л. Кучиной, при секретаре – Л. А. Мусаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело: по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Яровенко Алексею Геннадьевичу о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Яровенко Алексея Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – АКБ РОСБАНК) обратилось в суд с иском (л.д. __________), уточнённым в ходе судебного разбирательства (л.д. __________), ссылаясь на то, что 13 ноября 2006 г. заключило с А. Г. Яровенко кредитный договор, согласно которому предоставило тому средства в размере 50000 рублей. Нарушая условия договора, А. Г. Яровенко перестал производить полагающиеся по договору платежи, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с него образовавшуюся по кредиту задолженность в общем размере 54 184 рублей 71 коп., возмещение судебных расходов в размере 1381 рубля 64 коп. В свою очередь А. Г. Яровенко предъявил встречный иск (л.д. __________), в котором указал, что АКБ РОСБАНК незаконно взимал с него комиссию за обслуживание ссудного счёта и за реструктуризацию задолженности в общем размере 10004 рубля 05 коп. Просил признать соответствующие условия кредитного договора недействительными, взыскать названную сумму в свою пользу, зачислив её в счёт будущих платежей банку. В суде представитель истца А. А. Шаманских первоначальный иск в суде поддержала по вышеприведённым доводам, против удовлетворения встречного иска возражала. Ответчик А. Г. Яровенко, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия. Представитель А. Г. Яровенко Л. Л. Кучина первоначальный иск в суде не признала, поддержала встречный иск. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела (л.д. __________), 13 ноября 2006 г. между АКБ РОСБАНК и А. Г. Яровенко заключён кредитный договор (л.д. __________), по которому последний, получив от банка на неотложные нужды 50000 рублей, обязался их возвращать в соответствии с графиком платежей. Принятые по договору обязательства ответчик, исходя из представленных истцом доказательств (л.д. __________), стал нарушать, допустив просрочку платежей. Факт такой просрочки представителем заёмщика в судебном заседании не оспаривался. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статьям 810 (пункт 1) и 819 (пункт 2) ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Задолженность А. Г. Яровенко по кредиту, рассчитанная в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, составляет 43 684 рубля 71 коп., в том числе: 2175 рублей 09 коп. – основной долг, 26241 рубль 87 коп. – просроченный долг, 15627 рублей 75 коп. – просроченные проценты. В то же время не может быть взыскана испрашиваемая комиссия за обслуживание ссудного счёта в размере 10500 рублей. Действия банка по взиманию названного платежа не соответствуют пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также пункту 2 той же статьи, которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Возложение на него платы за ведение и обслуживание банковского счёта является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением самим кредитором действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённое Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П). Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённому Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 N 302-П, ведение ссудного счёта является действием, которое банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ведение и обслуживание счёта клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за такое ведение, то есть, по сути, за осуществление операций по счёту, ущемляет права потребителя, о которых упоминалось ранее. Соответственно, подлежат частичному удовлетворению и встречные исковые требования об истребовании взятой с А. Г. Яровенко комиссии за обслуживание ссудного счёта. Сумма уплаченной комиссии в соответствии с имеющимся в деле расчётом (л.д. __________) в общем размере 9550 рублей должна быть взыскана с АКБ РОСБАНК по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение. Что касается комиссии за реструктуризацию задолженности – 69 рублей 26 коп. и 384 рубля 79 коп., то оснований для взысканий таковой не имеется, так как доказательства в пользу незаконности её взимания А. Г. Яровенко суду не представил. Оснований для зачёта первоначального и встречного иска также не имеется. В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учётом того, что своими действиями, АКБ РОСБАНК причинил А. Г. Яровенко нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с необходимостью отвлечения от личных нужд и нужд семьи для уплаты комиссии значительной суммы, суд полагает возможным удовлетворить его требования о компенсации морального вреда. При определении размера такой компенсации в 1000 рублей суд руководствуется требованиями разумности и справедливости. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с А. Г. Яровенко должны быть взысканы судебные расходы АКБ РОСБАНК на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1381 рубля 64 коп. С АКБ РОСБАНК в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (часть 1 статьи 103 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые и встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Яровенко Алексея Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 43 684 рублей 71 коп., в том числе: 2175 рублей 09 коп. – основной долг, 26241 рубль 87 коп. – просроченный долг, 15627 рублей 75 коп. – просроченные проценты, а также возмещение судебных расходов в размере 1381 рубля 64 коп., всего – 45066 рублей 35 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Яровенко Алексея Геннадьевича сумму уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 9550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего – 10550 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья П. Н. СМОЛЯКОВ